afirsov (afirsov) wrote,
afirsov
afirsov

Categories:

Книги, гаубицы, финал

Текст Анатолия Сорокина


В октябре 2021 года ожидается выход в свет завершающей серию об отечественных гаубицах Великой Отечественной войны книги «Шнейдеровские гаубицы Красной Армии» про 152-мм гаубицы обр. 1909/30 и 1910/37 гг. Ну что можно сказать по поводу – особой радости нет, ибо опять пришлось сражаться с «улучшениями», привнесёнными издательством. Часть из них удалось побороть, часть остались. Самые грубые ляпы, судя по выложенным для ознакомления на сайте книготорговца страницам, убраны, но многое осталось. Начать следует с иллюстрации на обложке – это «пролеченная», притом не до конца, картинка «неведомой зверушки» по мотивам шнейдеровских орудий соответствующей эпохи. Название тоже предлагалось иным – «Шнейдеровские ветераны/сверхсрочницы/и т. п. эпитеты», но изначально по инициативе издательства чуть было в печать не ушло «Шнейдеровские пушки Красной Армии». Пушки, они же одновременно гаубицы, как-то не комильфо получается. Да ещё и с упоминанием в аннотации «ведущий историк отечественной артиллерии», которым автор никогда не являлся. «Шнейдеровские гаубицы», конечно, устранили жирнющий «косяк», но: «мадам Шнейдер» обр. 1909/30 гг. тем и знаменита, что в победном мае 1945 года по-прежнему составляла большинство артиллерийского парка в своей категории. Поэтому автор и настаивал на словах «ветеран» или «сверхсрочница» или что-то вроде того, но потерпел неудачу. А шнейдеровских гаубиц в Красной Армии было много, не только шестидюймового калибра.

В общем, такой подход плюс большое несчастье в семье автора, сделавшее невозможной дальнейшую работу в библиотеках и архивах, привели к решению о завершении этой книжной серии, хотя в планы входило переиздание материала про М-30 – много времени прошло с выхода той книги на газетной бумаге, появились новые интересные данные по теме. Но теперь ни возможности, ни желания нет.

Что ещё хотелось бы сказать, завершая свою сетевую активность. Старые книги по-прежнему таят в себе ответы на многие вопросы, которые возникают при работе с архивными документами. Если уж заниматься делами, связанными с материальной частью артиллерии, то начинать надо с изучения руководств службы, таблиц стрельбы, учебников и монографий по конструкции орудий. Хорошее знание всех этих вещей снимает многие кажущиеся «парадоксы» или алогичные решения руководства. Применительно к циклу статей про лёгкие отечественные пушки интересен фрагмент из книги «Германская артиллерия (разведобзор)», изданной Воениздатом в 1942 году. По «фактуре» эта книга очень точна, но аналитика там залихватская, как будто Красная Армия вот-вот выставит гитлеровцев вон за пределы СССР (а на момент сдачи этого издания в печать меньше месяца оставалось до катастрофы на Барвенсковском выступе и падения Севастополя), а у тех якобы весьма плохая матчасть и подготовка расчётов. Нас же интересуют приведённые там показания на допросе некоей захваченной единицы живой силы противника (артполк и дивизия не указаны) о том, что le.FH.18 оказалась на Восточном фронте дурным оружием – тяжёлым («лёгкая» в её названии воспринималось врагом с иронией), неповоротливым, неудобным. И в качестве примера подходящего под такие условия орудия назывались русские 76-мм пушки, т. е. фактически УСВ (ЗИС-3 на фронте на рубеже 1941–42 гг. было ещё немного).

Так вот, какая УСВ «неудобная» – прицел, пусть и со стрелками, имеет все шкалы для всех зарядов, поправки в уме считать не надо, жидкость в противооткатных устройствах далеко не столь едучая, как арийская гликолевая эрзац-смесь «braun», замерзающая к тому же на морозе, гораздо легче le.FH.18. Соответственно делать грубую наводку, выкатывать её на открытую огневую позицию не столь затратно по силам для расчёта. И по осколочному действию она мало чем уступает германскому 105-мм гаубичному снаряду F.H.Gr., выстрел с которым подаётся в некомплектном виде в целой куче разных видов транспортных укупорок. Это ещё гитлеровцы ЗИС-3 не видели! В этом свете предлагаемая на замену 76-мм дивизионкам 95-мм пушка боевой массой даже в 2 тонны далеко не радует. Особенно в свете того, что даже при наличии в полках 75-мм и 150-мм пехотных орудий гитлеровским артиллеристам на 10,5 cm le.FH.18 часто приходилось работать на прямой наводке. За 50 дней с начала операции «Барбаросса» из 7150 ед. лёгких полевых гаубиц в безвозвратные потери «улетела» 281 штука, около 4% от ресурса. Для сравнения, с 1 января по 10 мая 1945 года, за 130 дней в сражениях с равным по выучке противником, весьма часто при штурмовых действиях в плотной застройке (с которыми гитлеровцы познакомились по большому счёту лишь в Сталинграде и никак не летом 1941 года), РККА безвозвратно утратила около 700 122-мм гаубиц. Есть над чем подумать.

Равно и о том, почему при штатной шестёрке лошадей в упряжке в структуре наших артполков на конной тяге для 122-мм гаубиц числилось восемь голов конского состава.


Выдержка из руководства службы 122-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-30) издания 1948 года.

Но тут проще – всё по той же причине, по какой в 48-й тгабр тракторов С-65 было больше, чем гаубиц М-10, а в 192-й тгабр – «Студеров» было больше, чем гаубиц Д-1. Необходимый резерв для сохранения боеспособности в случае потерь, поломок техники или болезней/травм лошадей. С последними вообще беда – в критической ситуации командир пламенной речью может даже раненых настроить так, что они встанут в строй и будут сражаться не хуже здоровых бойцов. Но вот конское брюхо и ухо к патриотическим воззваниям абсолютно глухо. Лошадь надо кормить вовремя, даже от неопасной раны она может забиться в упряжке и орудие встанет, равно как и лечь из-за усталости. Наличие подменного фонда тут жизненно необходимо, вот он и предусматривался штатом на орудие. А возили шестёркой. Вот, например, снимок Д-44 на испытаниях, которая потяжелее будет, чем 122-мм гаубица обр. 1910/30 гг., под которую в штате стрелковой дивизии определялось восемь голов. Но в упряжке всё же шесть голов.


Но дискутировать можно так долго, только желания у автора это делать нет. Пора заканчивать со всем этим. Отдельное спасибо Хозяину блога за многолетнюю поддержку в иллюстративном плане, пользователю ЖЖ Pomedork за критические замечания по теме лёгких полевых пушек, коллеге Бякину с «альтхистори» (там тоже было много ценных замечаний по разным аспектам), всем, кто так или иначе одобрял деятельность автора. Он надеется, что рано или поздно найдутся люди, сумеющие донести до широких народных масс многие интересные вещи из области артиллерии. Ну а самому автору осталось в «Технике и вооружении» довести до конца серию статей про 122-мм пушки А-19 и, если обстановка позволит, осветить там тему про 107-мм пушки обр. 1910/30 гг. и М-60 на основании старых накопленных запасов информации. На этом всё, спасибо за внимание.
Tags: Великая Отечественная война, артиллерия, гаубица обр. 1909/30, пушка ЗиС-3
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author