afirsov (afirsov) wrote,
afirsov
afirsov

Categories:

Британские ученые на связи

Британцы заявили, что для непосредственной поддержки войск на поле боя совершенно нет необходимости использовать реактивные истребители. По их оценкам стоимость использования штурмовика А-10 для этих целей составляет только 1/5 от применения для непосредственной поддержки войск Еврофайтера "Тайфун"...
A-10_1
Вероятно в результате таких оценок (а также денежек занесенных в конгресс для лоббистов) Пентагон решил провести восстановительный ремонт всех оставшихся А-10: "Боинг" получил контракт на поставку 27 комплектов крыльев для "Бородавочника", а всего с опционом контракт предполагает поставку 112 крыльев до аж 2030 г. (это при том, что пару лет назад Пентагон вообще планировал снять А-10 с вооружения и уже проводил сокращения на своем ремонтном заводе!).

PS. Прогноз погоды по интернету: поклонники ДПЛА срочно перекрашиваются в поклонники классических штурмовиков
Tags: a-10, Боинг, ВВС США, штурмовики
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 98 comments

Так ещё в 60-х на основе мнения в т.ч. Руделя делали версию Мустанга Р-51 с ТВД для использования в качестве штурмовика

"Мустанг" с ТВД "не взлетел" - в частности плохо показал себя в Футбольной войне. Тогдашние ТВД имели чрезвычайно плохую приемистость по сравнению с "поршневиками" (вот Скайрейдер у американцев и долго держался), наверняка были еще проблемы (типа большого реактивного момента винта и т.п.).
Британцы заявили, что для непосредственной поддержки войск на поле боя совершенно нет необходимости использовать реактивные истребители.
=====================================
Как бы это понятно, что шустрый лёгкий свисток, для зачистки поля боя - это несколько хуже, чем не такой быстрый, но штурмовик.

Тот же наш Су-25, это совершенно иного типа самолёт, чем "соседний" по номеру Су-27

ak_12

August 25 2019, 21:18:23 UTC 3 months ago Edited:  August 25 2019, 21:18:45 UTC

В сравнении с А-10 Су-25 - откровенная неудача. А-10 действительно гениальный самолёт. Так встроить в штурмовик способную поражать в бортовую броню средний танк 30 мм пушку не удавалось никому до, и никому после (A-16 c 30 мм пушечным контейнером GPU-5/A Pave Claw получился абсолютно провальным).

Ставка на броню, высокую горизонтальную маневренность (низкая нагрузка на крыло) и два "холодных" (по тепловой сигнатуре) турбовентиляторных двигателя высокой степени двухконтурности в разнесенных мотогондолах сделала угрозу ракет ПЗРК для А-10 не такой уж и фатальной. Плюс запас из 480 патронов с ИК ловушками/дипольными отражателями. На каком самолёте больше? Ни на каком.

Если Су-25 пришлось конструктивно дорабатывать после существенных потерь от ПЗРК "Стингер" в Афганистане, то А-10А сразу был рождён чрезвычайно живучим для поля боя на котором широко применяются ПЗРК.

И при этом у А-10 всё в порядке с перегоночной дальностью, ракетно/бомбовой нагрузкой, гермокабина, способность дозаправляться в воздухе. Для пилотов Су-25 перегон через Кавказский хребет или попытка забраться на эшелон повыше для экономии керосина - уже серьезное физическое испытание. Есть и катастрофы Су-25 числящиеся по разряду предполагаемой потери пилотом сознания из за кислородного голодания в негерметичной кабине. Что было "наэкономлено" за счёт отказа от гермокабины сказать сложно, а несколько пилотов и самолётов потеряли.

afirsov

3 months ago

ak_12

3 months ago

afirsov

3 months ago

ak_12

3 months ago

ak_12

3 months ago

pa3_the_dog

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

pomedork0

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

industry_county

3 months ago

ak_12

3 months ago

pa3_the_dog

3 months ago

ak_12

3 months ago

pa3_the_dog

3 months ago

ak_12

3 months ago

Помнится, что ...

svjatoy

August 25 2019, 19:33:54 UTC 3 months ago Edited:  August 25 2019, 19:34:33 UTC

... первый раз они обещали снять с вооружения все А-10 то ли к 2010, то ли к 2012г.
И помнится, что на ВИФ2 в 90-х, я был подвергнут осмеянию, за то, что утверждал, что сдохнут, но не снимут.
Первая попытка отправить А-10 "на свалку истории" - вторая половина 80-х начало 90-х. До финала дошли А-16 с подфюзеляжным пушечным контейнером GPU-5/A и А-7F.

"В 1985 году ВВС направили ведущим авиастроительным фирмам запрос на предложения по такому самолету, получившему обозначение CAS/BAI. Машину для замены штурмовика А-10А предполагалось выполнить на основе существующей конструкции (что уменьшило бы стоимость разработки).

Новый самолет должен был обладать качествами тактического бомбардировщика и штурмовика, действовать в широком диапазоне высот (от больших до предельно малых), вне зависимости от времени суток и погодных условий.

На запрос ВВС ответили четыре авиастроительные фирмы. "Дженерал Дайнэмикс" предложила упрощенный вариант истребителя F-16C, "Нортроп" - вариант истребителя F-20 "Тайгершарк", "Макдоннелл-Дуглас" - модернизацию СВВП AV-8B "Харриер" 2, а "Воут" - глубокую модернизацию штурмовика А-7Е. Дальнейшее развитие получили варианты модернизации самолетов F-16 и А-7: они были признаны наиболее дешевыми.

В 1987-м "Воут" и ВВС США заключили контракт на проектирование и постройку опытного штурмовика CAS/BAI YA-7F ("А-7 плюс"), предназначенного, в первую очередь, для оснащения частей национальной гвардии. Самолет оснащался ТРДДФ "Пратт-Уитни" F100-PW-200 тягой, в два раза превосходящей ТРДД TF41. Новый двигательный отсек проектировался также с учетом возможности размещения в нем перспективных ТРДДФ нового поколения.

Из дозвукового штурмовик А-7 превращался в сверхзвуковой самолет, способный развивать скорость, соответствующую М=1,2..."

Но своим выступлением в "Буре в пустыне" помноженным на недостатки сверхзвуковых однодвигательных "свистков" по мнению руководства ВВС США призванных его сменить, А-10А технично отбил ту первую попытку.

P.S. ВИФ2 родился в 2000-м году.
Ну, дык, "народу", што штурмовик, што бомбардировщик, што истребитель-бомбардировщик - все равно :-) "все бомбы сбрасывают". Фольксхисторики рулят - они ближе к народу
С момента, когда бомба стала умной, самолёт превратился в платформу для доставки этой поумневшей бомбы к месту событий.
С момента, когда интеллект стал стоить копейку и оставаться с бомбой до конца - характеристики самолёта над полем боя перестали иметь значение, но зато карго-характеристики стали более значимыми: от них зависит стоимость доставки бомбы к ТВД.

С момента, когда автопилот окончательно возьмёт на себя взлёт и посадку грузовой платформы - все ваши прыжки и ужимки с "самолётом поля боя" станут окончательно бессмысленными.

Ну, и разделение авиации на две диаметрально противоположных категории - на ударную в условиях высокотехнологичной войны и на полицейскую (гонять бабаев) - окончательно поставит всё на правильные места...

ХИНТ: лучший штурмовик - это Ил-76, метающий с грузовой рампы из стратосферы аэродинамические контейнеры-скорлупки, являющиеся по сути летающими бомботсеками, снаряжаемые подходящим к задаче набором целевого оружия (включая низкоэнергетичное стрелковое ВЫСОКОТОЧНОЕ оружие, исключающее повреждение инфраструктуры и уничтожающее только живую силу и бронетехнику).
"С момента, когда бомба стала умной"
До этого было, "с момента, когда самолеты научились бомбить с пикирования", а потом "с момента, когда самолеты стали нести А-бомбы".

Не, главный принцип штурмовой авиации не в точности применения "отдельных" боеприпасов, хотя А-10 и это, конечно, мог изначально (как тогда говорили "тупой борт, умные ракеты").

>ВЫСОКОТОЧНОЕ оружие

Проблема штурмовой авиации не только в точности оружия, но и в "скорости реакции", "продолжительности воздействия" и "уничтожении "вновь возникших" целей" - Ил-76 тут не прокатит

dargot

3 months ago

afirsov

3 months ago

dargot

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

dargot

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

dargot

3 months ago

rabbit1960

3 months ago

afirsov

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

dargot

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

dargot

3 months ago

pa3_the_dog

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

dargot

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

dargot

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

dargot

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

dargot

3 months ago

al_datr

3 months ago

industry_county

3 months ago

pa3_the_dog

3 months ago

Пызя Брдм

3 months ago

fan_d_or

3 months ago

Нет, семьдесят шестой не пойдёт - избыточная грузоподъёмность и высокая стоимость лётного часа. И полосу под него поди ещё найди

fan_d_or

3 months ago

>По их оценкам стоимость использования штурмовика А-10 для этих целей составляет только 1/5 от применения для непосредственной поддержки войск Еврофайтера "Тайфун"

Ну то есть стоимость "боевого" летного часа "Тайфуна"

17,7 х 5 ~ 88 тыс. долларов (FY2017)

Возможно там не только "часы" оценивали
Это хорошая табличка, объясняющая - "а нахрена этот ИГИЛ нужен?"
А нужен он - для распила этих вот тысяч, скрадывающихся в миллиарды.
Если у противника нет своей приличной авиации, то оно конечно так.
У талибов нет авиации, а пиндосы требуют для поддержки там А-10

alll

3 months ago

pa3_the_dog

3 months ago