?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Вечно у нас, что в наказании, что в поощрении что-то не то указывают..."

Cтатья Анатолия Сорокина
M10_02
Гаубица М-10

История 48-й гвардейской тяжёлой гаубичной артиллерийской Тартусской Краснознамённой орденов Ленина, Суворова и Кутузова бригады (в дальнейшем 48-я тгабр) с некоторых пор прочно вошла в круг приоритетных вопросов, связанных с моим хобби – устройством артиллерийских систем. Это соединение (и его предшественники – артиллерийский полк АККУКС, гаубичный полк АККУКС, 445-й гаубичный артиллерийский полк, 227-й гаубичный артиллерийский полк) всю Великую Отечественную войну эксплуатировали 152-мм гаубицу обр. 1938 г. (М-10). С декабря 1941 года – “с исключительным правом пользования”, т. е. орудий иных типов в их составе не было. Т. е. в их рядах конструкторские решения КБ Мотовилихинского (Пермского) завода №172 прошли самую что ни на есть практическую проверку – походом и боем. О том, что система, несмотря на свои достаточно серьёзные слабые места, прошла её с честью – уже сказал в №11 “Техники и вооружения” за 2015 год.


Но в этой статье есть один момент, который настораживал уже тогда, а по мере подготовки будущей книги про М-10 стал откровенно резать глаза. Речь идёт о самом ярком боевом эпизоде в истории 48-й тгабр – бое 28–29 апреля 1945 года в окрестностях берлинской ратуши, за который приблизительно год спустя, 15 мая 1946 г., звание Героя Советского Союза (ГСС) было присвоено гвардии старшему лейтенанту Арсентию Алексеевичу Нечаеву.
M10_01
Официально:
“Командир батареи гв. ст. лейтенант Нечаев в ходе уличных боёв в Берлине 28 апреля 1945 года выкатил гаубицы на прямую наводку и разрушил несколько опорных пунктов врага. 29 апреля несколько часов вёл бой в окружении, умело руководя круговой обороной. Несмотря на контузию и ранение, в одиночку отстоял свою позицию. Своими героическими действиями помог стрелковым подразделениям овладеть центральной ратушей Берлина и водрузить на её куполе флаг.”
M10_03
Берлинская ратуша (тоже мы развалили)

Товарищи журналисты и писатели советского времени это обоснование для награждения высшей степенью отличия страны превратили нечто вроде такого:

… контратака врага … пали все подчинённые … командир в одиночку заряжал и наводил гаубицу … контужен и ранен … обрушил здание с вражеским пулемётом … без сознания … был спасён …доставлен в госпиталь …

В 2015 году были сомнения – насколько раненый человек, таскающий 40-кг снаряды (!) к М-10, может отстоять свою позицию? По факту его за таким занятием можно было бы взять почти голыми руками.
M10_04
Гаубица М-10 ведет огонь

Но чего только в природе не бывает: тогда в прессе упоминался случай, когда на пожаре пожилая женщина испытала дикий прилив сил и в одиночку вытащила из огня 200-кг сундук со своим добром, что подтвердили прибывшие на место происшествия сотрудники МЧС, впятером переносившие этот артефакт, содержащий внутри себя другие артефакты. В стрессовой ситуации мобилизация физических сил организма иной раз даёт поразительные результаты. Посему в той статье изложил именно такую “героическую” версию событий. Но чем дальше, тем ширились сомнения. Для себя уже не раз молча выражался нецензурщиной про независимый от орудия прицел со стрелками, стоявший в т. ч. и на М-10, пришедший к нам от тех же немцев со 152-мм гаубицей обр. 1931 г. (НГ). При стрельбе прямой наводкой он крайне неудобен, а тут контузия, когда в глазах плывут перекрестие панорамы, изображение цели, шкалы дистанционного барабана и пузырьки уровней. А ещё и считать надо, чтобы попасть точно в цель. В созданный теми публикациями образ старшего лейтенанта в виде советского Рэмбо добавился ещё и знаток из “Что? Где? Когда?” или “Своей игры”, способный в стрессовых условиях правильно выполнить ещё и умственную работу при условии частичного оглушения ударом по голове. В общем, на действительность всё это стало походить меньше и меньше.

Но время течёт и иногда происходят некоторые изменения к лучшему. В частности, были рассекречены и выложены в свободный доступ документы из ЦАМО, включая отчётность 48-й тгабр с оперативными сводками и с журналом боевых действий (ЖБД). Вот что там сказано про те два дня:

28 апреля 1945 г.
Противник под натиском наших частей 26-го стрелкового корпуса отступил и занял оборону по левому берегу р. Шпрее кв. 20-92б и далее на северо-запад, западнее 200 м железной дороги кв. 21-92. За сутки вёл ружейно-пулемётный огонь из окон и подвалов каменных зданий. Артиллерия и миномёты противника вели редкий методический огонь и изредка коротими огневыми налётами по боевым порядкам наших частей.
В 11:50 противник предпринял контратаку до роты пехоты, которая была с успехом отбита.
Части 89-й и 266-й стрелковых дивизий, продолжая наступательные действия, преодолевая сопротивление противника, выбивая автоматчиков и снайперов из отдельных домов, ведут бои в районе церкви кв. 21-92в.
Бригада продолжала поддерживать части 89-й и 266-й стрелковой дивизий, в течение суток вела огонь прямой наводкой и с закрытых огневых позиций по огневым точкам противника, по плану “КАД” и по заявкам командиров стрелковых полков.
Уничтожено:
а) по двум пулемётам x = 21400, y = 92500 и x = 21600 и y = 92250;
б) по скоплению живой силы кв. 21-92в – до 40 солдат рассеяны и частично уничтожены.
Всего за сутки израсходовано 606 снарядов. Остаток 978 снарядов.
От обстрела противником орудий на прямой наводке убиты: командир огневого взвода 4-й батареи гв. лейтенант Карупин, командир орудия 3-й батареи гв. ст. сержант Глущенко, рядовых – 2 человека.
Боевой порядок прежний. 6 орудий стоят на прямой наводке.


29 апреля 1945 г.
Противник под натиском наших частей 266-й стрелковой дивизии медленно отходит в северо-западном направлении и к 15:00 занял оборону по ул. Кёнигштрассе. За истёкшие сутки вёл ружейно-пулемётный и снайперский огонь из окон и подвалов зданий. Артиллерия и миномёты противника вели редкий методический [огонь] и изредка коротими огневыми налётами по боевым порядкам наступающих частей.
Части 89-й и 266-й стрелковых дивизий после короткой артиллерийской подготовки продолжали наступательные действия и, выбивая автоматчиков и фаустников из отдельных домов, подошли к Кёнигштрассе в районе Кюстер и Фридрихштрассе.
Бригада продолжала поддерживать части 89-й и 266-й стрелковых дивизий, в течение суток вела огонь по плану “КАД” и огневым точкам противника.
Уничтожено:
а) три ручных пулемёта x = 21950, y = 92200 (церковь) и до 20 солдат противника, расход 40 снарядов;
б) станковый пулемёт, ручной пулемёт и до 40 солдат пехоты противника в доме x = 21600, y = 92200
От обстрела противником орудий на прямой наводке убито сержантского состава 1 чел., а также повреждён осколком 1 тягач Я-12, который к исходу дня должен отремонтироваться.
Расход боеприпасов за сутки: 348 снарядов. Общий остаток на огневых позициях 840 снарядов (0,5 боекомплекта).
Дороги от обвалов домов от обстрела и пожара затрудняют движение техники.


Слава Вышним силам, нет жутких потерь в целую батарею, но нет ничего и про окружение, действия А. А. Нечаева в одиночку и его ранение. Такого рода подвиги военнослужащих и их госпитализация обязательно заносятся в ЖБД части или соединения. 48-я тгабр не исключение, в другие дни отметки о подобных случаях имеются. Возможно, ранение было лёгким и перевязки силами медработника прямо в поле было достаточно. И орудия в те дни не перемещались, а стояли на месте. С другой стороны, присутствуют уничтоженные пулемёты и контратака противника (но последняя была 28-го числа, а не 29-го).

Так что же, звание ГСС было присвоено зря? А вот и нет: неделю спустя в документах 48-й тгабр отмечены официальные реверансы в её адрес от командования 89-й и 266-й стрелковых дивизий, а 15 мая соединение посетил командующий армией (какой не ясно – почерк у аббревиатуры в ЖБД неразборчив) генерал-майор Шлепин. Помимо инспекционных дел, обычно такие визиты предусматривают ещё в т. ч. и благодарности / награждения.

Таким образом, вырисовывается следующая картина: 28–29 апреля 1945 г. 48-я тгабр умело и с небольшими (хотя горечи от их наличия никто не отнимал) собственными потерями обеспечила успех действий стрелковых частей. Но поняли это в тиши штабов уже после войны, обобщая и анализируя данные всех соединений. Профессионализм А. А. Нечаева был оценён по достоинству – ведь из командиров батарей на прямой наводке один пал в бою 25 апреля, а другие не имели такого опыта, как он. Ещё со времён блокады Ленинграда, где краском и с 1943 г. офицер Нечаев также проявил себя с лучшей стороны. На казёнщине это бы называлось “по совокупности заслуг”.

А на месте по результатам Берлинской операции 48-я тгабр получила с коротким интервалом ещё два ордена, включая орден Ленина, находящийся по статуту выше любого “полководческого”. Заметим, что из её 28 М-10 на начало штурма города 9 мая 1945 года 27 были боеготовыми и 1 находилась в ремонте – от обвала здания во время переброски орудия 30 апреля был серьёзно повреждён передок: система сразу же лишилась подвижности. Но безвозвратных потерь в материальной части нет!
M10_05
Перевозка гаубицы М-10 по горящему немецкому городу...

Что насчёт жутких подробностей того боя в популярной литературе, так тому тоже есть объяснение – звание ГСС очень почётное, даёт как и материальные льготы, так и обязанности в дальнейшей жизни быть образцом во всём, посему простые совокупность заслуг и профессионализм могли “не прокатить” в высоких инстанциях вплоть до Президиума Верховного Совета СССР. Может быть, в представлении на награждение кто-то несколько “добавил перцу для остроты повествования”, которые рядовые труженики пера донесли до широкой общественности… А может быть что-то подобное и впрямь было, но в другом месте, в другое время и с другими людьми, но “всё смешалось в чьём-то доме”, прецеденты имеются.

Мне же лично во всём этом хотелось отметить, что элитным артполком АККУКС многие из людей 48-й бригады начинали свой воинский путь, элитным де-факто соединением его и закончили. Без традиций в Вооружённых Силах никак, история части/соединения/объединения – это не пустые слова. Жаль только, что у 48-й тгабр нет сейчас формирования-преемника; тут есть чем гордиться и на что равняться: пусть нет в документах громких славословных подвигов, зато есть умело выполненные задачи с минимальными или вовсе отсутствующими потерями.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
mrdou
Nov. 9th, 2018 04:52 am (UTC)

Вя думаю, что вы правы про совокупность и про дописали...это норм практика...кадры требуют крови и подвига

afirsov
Nov. 9th, 2018 11:11 pm (UTC)
Это точно: можно всегда нарваться на "он выполнял только свои непосредственные обязанности, а требуется что-то "свыше", или как в одном фильме :-) "Сбивать вражеские самолеты - не подвиг, а обязанность пилота истребителя!"
pomedork0
Nov. 9th, 2018 08:50 am (UTC)
88мм РаК-43 на лафете М-10, как тебе такое, Федор Федорович?


Интересно, а если 122мм А-19 на этот лафет портировать?
122a19
Nov. 10th, 2018 03:03 am (UTC)
Хм, если не секрет - откуда фото и в каких обстоятельствах его сделали? Хотелось бы использовать в книге про М-10.

А насчёт ствольной группы А-19 на лафете М-10 - можно, но не нужно. Её и так Фёдор Фёдорович поставил на лафет М-30: была такая 122-мм пушка Д-2. И легче, и неизмеримо удобнее в обращении. Лафет М-10 - это, скажем прямо, в плане эксплуатации, вещь "на троечку", откуда и растут уши от появления 152-мм гаубицы Д-1.

pomedork0
Nov. 10th, 2018 09:05 am (UTC)
>Хм, если не секрет - откуда фото и в каких обстоятельствах его сделали? Хотелось бы использовать в книге про М-10.

Мопед не мой (с)

Американский трофей поделия сумрачного тевтонского гения.

>А насчёт ствольной группы А-19 на лафете М-10 - можно, но не нужно. Её и так Фёдор Фёдорович поставил на лафет М-30: была такая 122-мм пушка Д-2. И легче, и неизмеримо удобнее в обращении. Лафет М-10 - это, скажем прямо, в плане эксплуатации, вещь "на троечку", откуда и растут уши от появления 152-мм гаубицы Д-1.

Д-2 и М-5 появились все же в "экстремальных" условиях войны. У Д-1 насколько я слышал - проблемы с устойчивостью были.

С Д-1 я совсем не специалист, но думается, что у Д-1 ноги в бОльшей степени растут из необходимости максимально опираться на имеющиеся в серии агрегаты.

А с 122мм пушкой на лафете М-10 - сугубо мысленный эксперимент, основаный на фотографии опытной А-19 на лафете НГ


Типа что было бы, если в 1935 году 152мм не вернули в дивизии. КМК корпусной дуплекс М-10 и 122мм на ее базе смотрелся бы весьма симпатишно.

ЗЫ: китайское творчество. Никакой доп. инфы нет.


122a19
Nov. 10th, 2018 10:27 am (UTC)
Спасибо! Что-то Ваш ответ тут не показывается, ну да ладно. Насчёт Д-1 - сколько РС и ТС разных лет издания не смотрел, особых проблем с устойчивостью в них не видел. Верно, что очень много было в плане её появления в плане унификации с М-30, однако: верхний станок с ПОУ у неё созданы заново, а нижний станок пришлось усилить - т. е. там от М-30, если внимательно вглядеться, не так уж и много. Кстати, и ствол у Д-1 технологически и конструктивно иной, чем у М-10, но при том же баллистическом решении. Посему в лице Д-1 более чем на 60% мы имеем новое орудие. Этот момент, конечно, несколько против общепринятой точки зрения, да вот служебная литература по всем трём системам - М-10, М-30 и Д-1 имеет немного общих мест по "перекрывающимся" узлам лафетов и ствольных групп. Так что серийных агрегатов в ней немного. А если так и так всплывает новое орудие, то не грех принять во внимание неудобства лафета "старого". От которого военные ещё до войны отказались в лице дуплекса М-10/107-мм пушки с её лафетом, выбрав новый лафет у М-60 (по некоторым вещам а-ля М-30, кстати)


pomedork0
Nov. 10th, 2018 11:06 am (UTC)
>особых проблем с устойчивостью в них не видел

Гм, любопытно, откуда тогда эти байки пошли.

>Посему в лице Д-1 более чем на 60% мы имеем новое орудие

Может ли быть как в сказке про кашу из топора? Всмысле, что изначально рассчитывали на создание Д-1 "малой кровью", чего не получилось и пришлись узлы существенно допиливать?

>От которого военные ещё до войны отказались в лице дуплекса М-10/107-мм пушки с её лафетом

Даже так? М-60 изначально на лафете М-10 должна была быть?

Кстати странно, что на лафет не воткнули 100мм ствол, хотя про 107мм - общеизвестно.
122a19
Nov. 10th, 2018 11:32 am (UTC)
Тоже интересно, откуда такое взялось: неустойчивость при стрельбе вещь очень серьёзная и её проявления обязательно прописываются в служебной литературе во избежание, так сказать, "производственного травматизма". Для некоторых систем это видел своими глазами. Для Д-1 - нет. Может быть, на опытных орудиях подобное проявлялось и где-то в документах было зафиксировано, а потом перед запуском в серию это исправили?

Насчёт Д-1 - вот сейчас навскидку мне трудно сказать. Первые документированные прикидки ствола с баллистикой от М-10 на лафет М-30 - это ноябрь 1942 года, а идея и кулуарные проработки могли быть и ранее. Таким образом, вместо канонической истории о трёх неделях имеем минимум полгода кропотливой работы. Она вполне могла быть подана под видом "каши из топора" товарищам военным и товарищам невоенным из ГКО, но вряд ли Ф.Ф. Петров мог так обманывать сам себя.

107-мм ствол на лафете от М-10 - это, ЕМНИП, пушка М-45, тоже "петровская". Проходила испытания вместе с М-60 и уступила ей. Как я глянул на служебную литературу по лафету М-60 и на само орудие, то не удвился такому решению. Про 100-мм ствольную группу не могу ничего сказать, да и до 1943 года она проходила по морскому ведомству, а это уже совсем другой коленкор. У "сухопутных крыс" в тот период традиция 42 линии предписывала.
pomedork0
Nov. 10th, 2018 12:49 pm (UTC)
>107-мм ствол на лафете от М-10 - это, ЕМНИП, пушка М-45, тоже "петровская".
Тьфу... ё... про это ж даже в Вики написано, и у Широкорада наверняка, а из головы совсем вылетело.

>Про 100-мм ствольную группу не могу ничего сказать, да и до 1943 года она проходила по морскому ведомству, а это уже совсем другой коленкор. У "сухопутных крыс" в тот период традиция 42 линии предписывала.

Вопрос неоднозначный.
Начать можно с долгих игрищ с 100мм зенитками - Л-6, Б-14, 73-К.

На танки по документам, опубликованным Пашолоком ее предложили в январе 1941 - проект ЛКЗ под названием 412-1в.
И отказали, мотивируя "нецелесообразно вводить новый калибр". Ага, а то что у вас полгода назад 73-К проходила испытания и вы ее "при исправлении недостатков" принимать хотите - не ввод нового калибра.

Но все-таки странно, что при таком стремлении к всевозможной унификации (У-10, Д-1, Д-2, М-30 и проект 107мм) на одном лафете - не попробовали туда же и 100мм. Странно.
122a19
Nov. 10th, 2018 02:10 pm (UTC)
Спасибо за информацию по танковым/зенитным проектам, это просто не моя вотчина, мне бы с гаубичной "полёвкой" разобраться по многим пунктам.
pomedork0
Nov. 10th, 2018 02:13 pm (UTC)
А нет ли чего по триплексу Ф-25/Ф-28/Ф-30?
122a19
Nov. 10th, 2018 02:19 pm (UTC)
Увы, тоже у меня пока ничего нет. Как-то больше в сторону техники и устройства тянет - вот в этом году очень редкую служебную литературу по М-60 и 152-мм пушке обр. 1910/30 гг. в отпуск найти удалось, а архивы - что нам в сети дают, ну вот как про ЖБД 48-й тгабр, что поводом тут послужил.
afirsov
Nov. 10th, 2018 01:48 pm (UTC)
>Ваш ответ тут не показывается,

Это не успеваю оперативно открыть...
122a19
Nov. 10th, 2018 02:12 pm (UTC)
Да ничего страшного, по почтовому дублированию получил необходимую информацию.
nikoberg
Nov. 9th, 2018 09:59 am (UTC)
Очень интересные данные.
( 15 comments — Leave a comment )

Profile

afirsov
afirsov

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner