?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Небольшая статья Анатолия Сорокина про тему предыдущей записи Как остановить орды советских танков домашними средствами...:

Несколькими постами ранее были интересные выдержки из румынских документов. В качестве личного частного мнения: всё зависит от условий. Наши, отражая нашествие танковых орд противника в начале июля 1943 г., тоже прибегали ко всем там перечисленным мерам (кажется, одного слонопотама авторства известного д-ра забили даже из Б-4, коль сорокапяткам, полковушкам и дивизионкам он оказался не по зубам). Результат в итоге был несколько иной, чем плач румынского аналога Ярославны. Правда, мин, снарядов, материалов для постройки инженерных сооружений и заграждений хватило, равно как и гужевых подвод с автомобильным и железнодорожным транспортом для их переброски. И труд гражданских лиц широко задействовали в относительно «спокойный» период. Если кто-то не может обеспечить самостоятельно себе хотя бы необходимые условия победы (не говоря уже о достаточных), так на войну ему лучше вообще не ходить – судьба «лузера» в ней этому кому-то гарантирована. Можно сослаться на авторитет Сунь-Цзы. Но обсуждать этот вопрос можно бесконечно, поэтому остановимся на одном аспекте, который вполне проверяется объективными физическими и математическими законами.

В эпиграфе того поста промелькнуло что-то вроде: «С дистанции 800-1000 м противотанковая пушка первым выстрелом попадает в цель». Интересно знать, какому теоретику пришла в голову это весьма сильное утверждение?! Почему теоретику? Да хотя бы вот почему:

85-мм пушка Д-44 ведёт огонь по вражескому Т-IV (Pz.IV), удалённому на неё от 1 км и движущемуся прямо на орудие. При правильной установке прицела распределение вероятности попадания в ту или иную часть танка показано на Рис.1:

fig1


Действительно, всё как заявлено, практически гарантированное попадание. Но на такой дистанции цель шириной около 3 м видна под углом в три тысячных и в поле зрения прицела Д-44 она будет выглядеть вот так:

fig4

В бинокль командира орудия ситуация не лучше: увеличение несколько меньше, чем у оптического прицела на орудии и нет надёжной опоры, руки всё равно несколько подрагивают. Определить дистанцию до танка тут весьма затруднительно, тем более что его низ может быть скрыт элементами микрорельефа местности, а силуэт расплыться от пыльного следа из-под гусениц. На практике часто даже тип машины не понять, а ведь высота «Тигра» существенно больше, чем у того же Т-IV, только за счёт этого уже в вычисления вкрадывается 10% ошибка (3 м против 2,7 м), если думаем, что стреляем по «Тигру», который в реальности является «четвёркой». Схема ориентиров, конечно, поможет, но иной раз непонятно, насколько близко танк находится к тому или иному ориентиру. А при быстром развёртывании может не оказаться времени на её составление путём точного измерения дистанции до того или иного заметного объекта на местности. Дальномер – прерогатива полков и дивизионов серьёзных орудий, к которым Д-44 точно не относится. В наставлениях говорится, что ошибка глазомера у опытного командира или наводчика при близких к идеальным условиям составляет 10%. Что же, вот что будет, если:

а) танк находится на удалении 1 км, а командир орудия решил, что на 900 м:
fig2

б) танк находится на удалении 1 км, а командир орудия решил, что на 1100 м:
fig3

Какой тут 100% шанс попадания! А есть ещё факторы, которые в реальности затрудняют определение не только расстояния до цели, но и направления на неё. Ошиблись всего-то на одну тысячную – и центр области рассеивания сместится на целый метр… Кстати, у наших панорамных прицелов времён ВОВ допустимая погрешность по углу возвышения составляла две тысячных, равно как и цена деления соответствующих шкал… Д-44 с её оптикой для тех условий – мечта советского артиллериста! Но первый выстрел из неё сделали 10.V.1945 г. …

Про зенитку ещё интереснее, но тут компетенция не позволяет судить, хотя средний расход снарядов на один сбитый самолёт исчисляется сотнями штук…

Утешает только одно – для танка даже со стабилизатором орудия ситуация в этом плане ничем не лучше, даже хуже – можно наложить силуэт противотанковой пушки на область рассеивания снарядов, шанс даже в идеальных условиях около 50%. А если орудие укрыто в окопе – то и того меньше. А без стабилизатора в движении танкистам остаётся надеяться только на броню. Если она не держит удар, то вывод в книге «Артиллерия» про преимущество противотанковой пушки над танком в дуэльном бою можно считать доказанным. Правда, реальность от идеализированной ситуации дуэльного боя чаще всего очень далека…


PS. Сам эпиграф взят из того же документа - его автор считал так для современных орудий, которые "есть у Германии" по опыту войны в Испании. В этом отношении интересно читать немецкие методички: "Если дальность открытия огня указана в 400 м, а по таблицам бронепробиваемости получается, что снаряд поражает вражеский танк с 1000 м, нужно учесть, что эти данные таблицы - для идеальных условий. В реальности скорость снаряда снижается по мере расстрела ствола орудия, и чем меньше калибр, тем более заметен этот эффект. Также нужно учитывать температуру заряда, отличающуюся от оптимальной, курсовой угол цели и другие условия..." В общем, не выпендривайтесь, а стреляйте с 400 м, как прописано в методичке!

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
Богдан Покрышкин
Nov. 5th, 2018 04:37 am (UTC)
Если склероз не изменяет, то в одном из учебников артиллеристов ПТО указывалось количество потраченных батареей ПТО снарядов на один достоверно уничтоженный танк от 20 в нормальных условиях до 60 в затруднённых - пыль\сумерки\дождь\туман\сильный порывистый ветер. Учебник старый был, только-только послевоенный. Правда что означает "достоверно уничтоженный" не совсем понятно - то есть полностью сгорел\разнесло взрывом БК - или ещё какие-то критерии были (учебник был изрядно потрёпанный).
nastojashheeimj
Nov. 5th, 2018 07:45 am (UTC)
не "387 танков уничтожено оставшимся одним после гибели расчета старшиной Копадзе"
burckina_faso
Nov. 5th, 2018 05:24 am (UTC)
Наглядно.)
GusenMorgen
Nov. 5th, 2018 06:44 am (UTC)
Расход зенитных 88 мм. снарядов у немцев составлял от шести тысяч до восьми тысяч снарядов на один сбитый самолет.
froster2
Nov. 5th, 2018 07:07 am (UTC)
Потому эффективнее гранатой из окопа.
bez_pisem
Nov. 5th, 2018 07:50 am (UTC)

если снимать кино, то да.

froster2
Nov. 5th, 2018 08:03 am (UTC)
А в условиях города?
bez_pisem
Nov. 5th, 2018 05:56 pm (UTC)
Вы в городе сможете кинуть гранату дальше? Да это и не важно. РПГ, оружие более мощное, не очень эффективно против танка.
johann_74
Nov. 5th, 2018 07:53 am (UTC)
Ну из своей "Решици" они вполне могли и на километр Т-34 уничтожить.
lx_photos
Nov. 5th, 2018 10:29 am (UTC)
Спасибо.
nikoberg
Nov. 5th, 2018 10:56 am (UTC)
Такие диванные теоретики были всегда и всегда будут. Отрыв их мнения от реала - катастрофичен. Идеалисты...

А на деле - после второго выстрела пушки ее уже накрывают ответным огнем.
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

afirsov
afirsov

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner