?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На выставке KADEX – 2018 в Казахстане наши представили проект морского патрульного самолета Ил-114МП на базе пассажирского Ил-114-300.

Взлетный вес самолета оценивается в 26 т, экипаж - шесть человек, включая четырех операторов. Самолет может вести патрулирование в течение 12 ч на удалении 300 км. Высота патрулирования – 8000 м. Практическая дальность оценивается в 4500 км. Для взлета требуется полоса в 950 м (пробег – 530 м). Можно отметить, что изначально Ил-114 создавался для эксплуатации с груновых аэродромов, что значительно расширяет возможности и гибкость его применения.

В свою очередь турбовинтовой самолет гораздо эффективнее для патрулирования на малых высотах, когда требуется, например, визуальный контроль и облет судов (в отличие от нового американского Р-8 «Посейдона», у которого с этим проблемы). Кстати, на этот случай самолет будет нести и весомый аргумент калибром 23 мм (ГШ-23-2). Бортовой комплекс включает радиолокатор «Касатка-С» с АФАР с дальностью действия 120 км, а систему вооружение дополняют две противокорабельные ракеты Х-35Э. Утверждается, что комплекс «Касатка» сейчас проходит интенсивные испытания в различных природных зонах. Существует вертолетные варианты РЛС и даже для аэростата. Самолет также несет оптико-электронную систему с лазерным дальномером, магнитометр, комплекс для работы с морскими буями.

Красавец:

Скриншот с видеопрезентации

Можно отметить, что морские патрульные самолеты в таком «форм-факторе» сейчас в мире довольно модные. Ну, и бабаев гонять, если что

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
nastojashheeimj
Jun. 1st, 2018 04:58 pm (UTC)
Свершилось то о чем так долго говорили большевики.
fan_d_or
Jun. 1st, 2018 06:09 pm (UTC)
Касатке - касатково, а вот гребешок на спину, да побольше - очень не помешал бы.
Зоркий глаз на основе этой птички раз эдак в пяток подешевле выйдет, чем А-100. А висеть 10 часов - это хорошо...

ЗЫ: а дозаправочка была б не лишняя для обоих...
neilsamara
Jun. 1st, 2018 07:05 pm (UTC)
+ про дозаправку

да и боекомплект поднять

и версию ПЛО
afirsov
Jun. 1st, 2018 08:24 pm (UTC)
Это немного разные самолеты - бразильцы и американский береговая охрана их использует обычно в паре - ДРЛО для обнаружения и типа "Касатки" для визуального осмотра и все такое. Может ДРЛО и сделают на 114-м, но с винтами там проблема - помехи, либо долго остраиваться, либо высоко подымать "коромысло", как на китайских 200-х.
fan_d_or
Jun. 2nd, 2018 12:02 am (UTC)
То, что доныпедры используют два разных типа вовсе не означает, что создание одного универсального типа запрещено законами природы.
Всё определяется лишь массогабаритами электронной компоненты и невозможностью из-за этого довооружения Зоркого Глаза боевой нагрузкой.

Нынешнее состояние электронных технологий уже перевалило через красную линию - ТТХ локатора того же Сухаря получше, чем ТТХ типового Зоркого Глаза эпохи 60-х. Не говоря уж 50-х.
Потому для большого класса задач выгодно создавать универсальный самолёт, обладающий как информационным потенциалом, так и чисто боевым. Причём, это совмещение мало скажется на каждой из функциональных подсистем.

Но я вообще-то о другом - по сути, я говорю о необходимости создания новой ЛЁГКОЙ платформы для ДРЛО тактического назначения: А50/100 - дорогой аппарат. В кампании типа сирийской было бы желательно увеличить время висения, расширить горизонты для безусловного контроля за ставшей опасной дрон-мелочью - и А100 для этого несимпатичен. Ил-114 для этого гораздо больше подходит.

Разумеется, гриб - это анахронизм в эпоху Фазированных решёток.
А вот большое полотно в гребне - это сушественное улучшение разрешения. Тут дело даже не столько в дальности (хотя и это естественным образом произойдёт). Тут важно именно разрешение - для охоты за мелочью. Потому апертура в полкорпуса - это очень-очень гуд.

Высоко сижу - далеко гляжу...

Насчёт винтов - это нынче даже и не смешно: чай не лиана на лампах.
Нынче, если приспичит и "синхронный пулемёт" соорудить - не проблема: работать сквозь плоскость винта ;-))

ХИНТ: я давно говорю, что надо для ДРЛО делать винтокрылый аппарат, в котором лопасти несущего ротора являются платформой для размещения ФАР - в одном флаконе и несущая система, создающая подъёмную силу, и сканирующий элемент в радиодиапазоне.
Если уж в Су-57 предкрылки нашпиговали, то что мешает и лопасть вертолётную (автожирную?!) аналогичным образом использовать?

Причём, именно автожир в качестве платформы, очень интересно смотрится для палубы.
Впрочем, и для зонального ПВО автожир, приписанный к батарее и вместе с ней дислоцирующийся - тоже куда симпатичней жирафьих шей, высовываемых из леса.
Причём, для повышения скрытности на вертушку сажать только приёмный комплекс - зондирование производить отдельным средством...
mikhaelus
Jun. 5th, 2018 04:39 am (UTC)
>ХИНТ: я давно говорю, что надо для ДРЛО делать винтокрылый аппарат, в котором лопасти несущего ротора являются платформой для размещения ФАР - в одном флаконе и несущая система, создающая подъёмную силу, и сканирующий элемент в радиодиапазоне.

Спрашивал про подобное специалистов(была идейка про буксируемую ФАР). Говорят, что для работы ФАР важно иметь точную информацию о взаиморасположении ППМ.

Т.е. ФАР в лопастях - вариант как-бы возможный, но очень не простой в реализации.
fan_d_or
Jun. 5th, 2018 05:32 am (UTC)
>> Говорят, что для работы ФАР важно иметь точную информацию о взаиморасположении ППМ.

Это чисто техническая проблема.
Более того - это не "экспоненциальная" проблема!
"Экспоненциальная" проблема возникает на поздних этапах эволюции технической системы - когда основные физические принципы осознаны и чисто технологические ресурсы исчерпали основное пространство решений.
Тогда ТС подходит к пределу, определяеимому не техническим совершенством технологий, а чисто физическими, первичными законами.

И на этом этапе эволюции ТС повышение параметров на единицы и доли процентов требует колоссальных усилий по технологическому совершенствованию.
Например, авиация - как транспортное средство - находится в глубокой экспоненте: новый двигатель, скажем, лучше на 10...15% - и это считается колоссальным достижением.
Скорость не растёт вовсе.
И т.д., и т.п.

Сам характер проблематики - удалённость от точки перегиба на S-кривой, характеризует свежесть решений и, соответственно, перспективность новой технической системы.

Возвращаясь к ФАР-ротору: классическая на сегодняшний день ФАР основана исключительно на жёсткости конструкции - местоположение в решётке фиксировано и заложено в математику КАК КОНСТАНТА.
Но сама математика вовсе не требует фиксированного положения элемента - в уравнение входят координаты и откуда они будут браться при расчёте, глубоко пофиг: прописаны ли в конструктивные константы или же черпаются в реальном времени из системы так или иначе измеряющей геометрию - процессору пофиг. Более того, мощность вычислений возрастает незначительно!

Значит проблема эта в основном надуманная - и считается таковой чисто по инерции. Вектор ПИ, панимашь (с) ЕБН

Если глядеть на ТС под таким углом - то многое видится по иному.

Первый, довольно тупой способ решения - разбиваем ротор на жесткие компоненты, сохраняющие геметрию (короткие жёсткие лопасти) и гибкие лопасти, обеспечивающие необходимую динамику управления ротором (классические гибкие вертолётные лопасти, снабжённые аппаратом перекоса).
Пусть жёсткая часть ротора создаёт 30...50% общей подъёмной силы (назовём её статической частью), а остальное - динамическая система.

Жёсткая часть - прекрасная платформа для размещения самой обычной ФАР. По сравнению с нынешними - нет практически никаких отличий.
То есть, эта система пригодна для реализации уже вчера - и не сделана только по своеобычной глупости.

Вместе с тем, весовыё характеристики роторной ФАР намного лучше - поскольку антена участвует в создании подъёмной силы, а сама конструкция дополнительно укрепляется мощными центробежными силами, при которых материалы эффективно работают на растяжение.

Если при этом закрутить ротор реактивной струёй, а не мощным приводом от отдельного двигателя - эффект экономии будет ещё выше.

ХИНТ: вертолёт сложился, как транспортная система - и он универсален. Но это не значит, что он оптимален именно для задачи создания Зоркого Глаза - это отдельная задача, которую можно эффективно решить на базе новой-старой конструктивной схемы.

и ещё нюанс: пианист не нужен!
То есть, функция создания поднятой на высоту точки наблюдения не требует наличия экипажа - это должен быть дрон!

Но это я описал довольно очевидное решение на основе существующих технологий - а если вернуться к задаче динамичной антенной решётки - то можно ведь снабдить элементы, несущие излучатели, собственной навигационной системой, замеряющей мгновенное пространственное положение - и подавать на вычислитель поток этих данных вместе с потоком радиоданных.
Такая система может быть собрана вовсе из автономных элемнтов - и очень интересна, скажем для космического лоцирования: рой микроспутников может обеспечить фантастические апертуры.
А если представить себе сплошное кольцо, развёрнутое на выбранной орбите - то тут вообще возможности покажутся совершенно фантастичными. Но на самом деле оно не более фантастично, чем тот же интернет - который было трудно представить полвека назад. Именно по причине громоздкости и дороговизны тех компонентов, которые опирались на тогдашние технологии.

Рой - причём, не обязательно орбитальный - это технология будущего...
mikhaelus
Jun. 5th, 2018 10:13 am (UTC)
>...Но сама математика вовсе не требует фиксированного положения элемента - в уравнение входят координаты и откуда они будут браться при расчёте, глубоко пофиг...

Ээээ... Вы-же кажется имеете некоторое отношение к аэродинамике? Лопасть вертолёта в полёте испытывает знакопеременные нагрузки в зависимости от режима полёта и деформируется за оборот очень затейливо. Как конкретно вы собираетесь получать координаты ППМ в уравнение? Тензометрией? Лазером? Оптикой? Я, к сожалению, не знаю, какая необходима точность координат ППМ для приемлемой работы ФАР...

>Первый, довольно тупой способ решения - разбиваем ротор на жесткие компоненты, сохраняющие геметрию (короткие жёсткие лопасти) и гибкие лопасти...

Их тоже будет деформировать аэродинамикой. Радикально это проблему не решит.

Да, кроме того - ППМ тепловыделяющая зверюшка, что тоже добавит эротизма конструкции такой лопасти.
fan_d_or
Jun. 7th, 2018 01:50 am (UTC)
>> Ээээ... Вы-же кажется имеете некоторое отношение к аэродинамике?

Ну, скажем так - я имел отношение ко всему, что касалось авианауки ;-)
Работа на экспериментальных стендах позволяет реализовываться в самом широком спектре специальностей - а я много лет занимался именно этим...

>> Лопасть вертолёта в полёте испытывает знакопеременные нагрузки в зависимости от режима полёта и деформируется за оборот очень затейливо. Как конкретно вы собираетесь получать координаты ППМ в уравнение? Тензометрией? Лазером? Оптикой?

По нынешним временам я мог бы соорудить необходимую систему вовсе на коленке, а не то что с использованием всей мощи индустрии.
Всяко-метрия - составная часть того, что приходится делать на экспериментальном стенде. И я знаю - как, и, главное, знаю - зачем.
А способов замера - множество, на разных принципах.
В конце концов, мерять геометрию твердого тела много проще, чем мерять геометрию газового потока. В динамике.
А я делал и то, и другое - разрабатывал системы КЗА под стенды по запросам своих коллег-конструкторов.

ХИНТ: сейчас набирает популярность встраивание датчиков в конструкцию - например, в несущую общивку.
Это делается при изготовлении композитных элементов - и позволяет контролировать состояние элемента в процессе всего жизненного цикла. Сделать на подобных принципах измеритель геометрии - не самая сложная задача...

>> Их тоже будет деформировать аэродинамикой. Радикально это проблему не решит

Уж поверьте тому, кто такие задачи решал на практике четыре десятка лет назад ;-)
Просто тогда установка занимала несколько шкафов, а нынче она вписывается в рисовое зёрнышко...

>> Да, кроме того - ППМ тепловыделяющая зверюшка, что тоже добавит эротизма конструкции такой лопасти.

Ну, а это уж вовсе мимо - потому, что имеющийся обдув снимает все проблемы охлаждения раз и навсегда. Даже без специальных извращений по части теплосъёма...
mikhaelus
Jun. 7th, 2018 03:35 am (UTC)
>А способов замера - множество, на разных принципах.

Для предметной дискуссии таки скажите конкретно, какой способ замера координат ППМ вы предлагаете?
fan_d_or
Jun. 7th, 2018 03:44 am (UTC)
Не вижу смысла в дальнейшей детализации - я не диванный эксперт, а практик авиаконструирования.
Достаточно первичной идеи - а всё дальнейшее решается НИРами и НИОКРами, в которых исследуются все возможные направления развития и выбирается оптимальное решение.

Подменять нормальный НИР диванными спекуляциями - я не любитель.

Повторю только, что возможных вариантов множество и вероятность решения проблемы - стопроцентная.
mikhaelus
Jun. 7th, 2018 10:29 am (UTC)
Ну вот как практик вы наверное должны понимать, что чтобы предложенный вами вариант реализовался - он должен по соотношению "цена - качество" превосходить существующие аналоги.
Т.е. перед этими вашими НИР и НИОКР должно появиться ТЭО.

В общем технически это наверное можно реализовать, но будет ли это целесообразно - вопрос.
fan_d_or
Jun. 7th, 2018 08:40 pm (UTC)
Для изучения вопроса целесообразности техническое решение должно получить статус "возможного".
Пока же вы относились к нему, как к "невозможному".

Моё предложение касается именно расширения пространства возможных решений.
Вопросы целесообразности и прочие практические аспекты - за пределами возможностей диванного анализа.
mikhaelus
Jun. 9th, 2018 06:22 am (UTC)
>Пока же вы относились к нему, как к "невозможному".

А вот не надо за меня ничего додумывать.

Я отношусь к решению как к нецелесообразному, т.к. все пути его реализации, которые мне видятся, либо сложные и дорогие, либо имеют ограничения. Потому я и просил вас представить ваше видение его технической реализации.
bobrovod
Jun. 6th, 2018 05:57 pm (UTC)
хм. Достаточно странное мировоззрение.
1) можно сделать всё вместе, можно сделать, чтоб он еще и пиво гнал на борту.
Только
а) а теперь попробуем со всей этой хренью взлететь
б) кто платит за праздник? Или вы считаете, что всё оно будет бесплатно ресурс расходовать? Впятеро более дорогие машины - гонять бабаев - это уже достаточно для статьи УК РФ с отягчающими "в особо крупных размерах".
в) операторов штабелевать, или нанимать лилипутов?

2. Насчет идеификс пихать элементы ФАР в лопасти.
Вы принцип действия ФАР ведь понимаете? Насколько усложняется задача, если взаиморасположение каждого приемопередающего модуля меняется динамически и слабопредсказуемо? Матрица в Х элементов, в степени числа возможных положений с неким достаточным для получения _хотя бы какого-нибудь_ результата шагом - кто это будет обсчитывать? А потом поверх всего этого - еще основную задачу кучи активных и пассивных засветок разного спектра подсчитывать - точнее будет просто рассыпать собачьи кости или кофейную гущу и гадать по ним.

А если один ППМ выйдет из строя - менять лопасть с парой десятков?
Или вы предлагаете лопасти роторов с лючками для смены ппм внутри них? )) С крепежами, выдерживающими центробежку? И сами ппм делать с расчетом на работу в перегрузке в полсотни Ж? Кто заплатит за весь этот праздник? Опять вы?

Про "автожир пво" - вообще никаких слов кроме матерных не получается.

Я не понимаю смысл писать такие предложения. Это ради троллинга? Или для чего? Вроде ж не ребенок, должны знать матчасть хотя бы в пределах таких азов. Ничего кроме как поиздеваться над публикой, в результате не придумывается как достаточно веская причина для подобного бреда.
fan_d_or
Jun. 7th, 2018 01:24 am (UTC)
>> Я не понимаю смысл писать такие предложения.

Тогда и не следует своё непонимание возводить в абсолют. И тем паче - не учить других.

>> Ничего кроме как поиздеваться над публикой, в результате не придумывается как достаточно веская причина для подобного бреда.

Каждый строит оценку под себя - под свои ограничивающие убеждения.
Как говорится - в меру своей испорченности...

ЗЫ: подумал, подумал - и решил добавить ссылку на свой технический прогноз от середины 80-х годов.

https://fan-d-or.livejournal.com/152512.html

Поскольку в данном случае прогноз зафиксирован конкретно и был воплощён в эскизный проект - то можно с пристрастием сравнивать, где фантазия, а где реальность. И что воплощено, а что - нет.
А ведь по тем временам бОльшая часть тусовки встречала предложенное именно, как некий стёб и высасывание из пальца.
Так, что вы, безусловно, в оценках не одиноки - таких толпа.
Но не она реально строит НОВОЕ...
bobrovod
Jun. 9th, 2018 04:04 pm (UTC)
непонимание присутствует, но только с вашей стороны.

Выдавать не в тему мемуары вместо аргументации в подтверждение бредовых заяв - нередкий метод среди пенсионеров, но со мной он не пройдёт.
Принимаются аргументы только по делу, а не вся эта хрень.
tarsierus
Jun. 1st, 2018 07:23 pm (UTC)
Хм... И ничего не свершилось. Я эту схему (с турельной пушкой в подфюзеляжной установке) видел еще в 90-х. "свершиться" когда в ГОЗ увидим. А я думаю - увидим, десятка полтора-два. На ДВ и Каспии брэков гонять ("бабаев") - самое оно. На замену Ан-72П.
Единственное - нахрена ему магнитометр? Что-то я сомневаюсь, что у такого крохи сколь-нибудь приличные противолодочные возможности. Тут с "Посейдоном" и сравнивать нечего, для этого нужен планер соответствующей расмерности, вроде Ту-204/214. Что бы буев-дров туда набить, бомб, ракет. И никакого внеаэродлромного базирования уже не получится. А с таими малышами - только по системе "хантер-киллер": но тогда два разных самолета получатся и вся экономия ф топку. А сухопутных бабаёв гонять - это ганшип нужен. Пусть полегче AC-130 - но с приличной бомбовой нагрузкой, 2-4 ракетами в зависимости от задания и парой ГШ-23-2 на турелях, вроде вертолетных. И нееплохо бы еще хоть какую бронезащиту.
afirsov
Jun. 1st, 2018 09:27 pm (UTC)
Сейчас это более реально, так как базовый самолет таки хотят запустить в серию (вопрос, нужно ли? уже другой).
tarsierus
Jun. 1st, 2018 09:51 pm (UTC)
А у нас что - есть альтернатива какой региональный запускать? Или вы предлагаете Ан-148 ремоторизировать?
afirsov
Jun. 1st, 2018 09:58 pm (UTC)
Китайцы тут все региональные турбопропы хотят снять с полетов - неэкономичны в эксплуатации. Правда, Китай вещь специфическая. Укороченный "Суперджет" вполне подойдет. У Ил-114 - плюс - возможность летать с грунта, но по современным требованиям безопасности грунтовой аэродром очень невыгоден (об это уже не одна программа развития региональных перевозок разбивается).
dmi32167
Jun. 1st, 2018 10:14 pm (UTC)
извинити, шо вклиниваюсь, но на мой взгляд малое дрло должно быть палубнобазируемым. на фсякей.
шпасибо за внимание.
tarsierus
Jun. 1st, 2018 11:26 pm (UTC)
Я с китайскими реалиями не знаком - там могут былть свои соображения и обстоятельства, отсутствующие у нас. В других странах программы региональных турбопропов вполне развиваются. Что касается эксплуатации с грунта: в Бразилии справляются, например. Страна огромаднейшая, а местных авиалиний на порядки больше, чем у нас.По сравнению с их маршрутной сетью, это как сравнить московское метро и минское с двумя ветками и одной пересадкой. и ничего - выживают как-то, летают, уровень авиапроисшествий не выше среднемирового. Сам пользовался неоднократно. Африка, опять же. причем не какая-нибудь забубенная: во вполне цивилизованных странах летают с грунта. там в буше бетонки строить - повесишься, а турист валом валит. так не только антоновские старички или "айлендеры" пыхтят - вполне современные "Бомбардье" и "Эмбраеры" летают.
pomedork0
Jun. 1st, 2018 08:29 pm (UTC)
Симпатишно, но такой вопрос: а почему на базе Ил-114, а не 112 например?
afirsov
Jun. 1st, 2018 08:48 pm (UTC)
112 - транспортник, толстый фюзеляж, с дальностью будут проблемы. Китайцы транспортники использует в качестве разведчиков и ДРЛО, но у них выбора нет совсем (они даже одиночные наши Ту-154 для этого переделывали).
pomedork0
Jun. 1st, 2018 09:07 pm (UTC)
понятно.
К слову... а щас есть проработки корабельного ДРЛО какого-нить? Или Як-44 воскрешать будут по образцу 114?
afirsov
Jun. 1st, 2018 09:10 pm (UTC)
Интересный вопрос. Вряд ли, без финансирования там можно только эскизы рисовать
andrej_kraft
Jun. 2nd, 2018 09:03 pm (UTC)
>>>проработки корабельного ДРЛО какого-нить?

<<<только Ка-31
vladbridges
Jun. 3rd, 2018 01:34 pm (UTC)
Логичнее тогда уж новомодную 57-мм турель и ракеты нужны покороче и пошустрее, для мгновенной так сказать кармы.
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

afirsov
afirsov

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner