?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Месяц назад состоялся полноценный боевой дебют «лучшего в мире танка» (по версии большинства западных же аналитиков) – «Леопарда»-2. Хотя «крестнику» лет-то довольно много, но первое впечатление оказалось разочаровывающим – «у бабочек все то же самое»: оторванные башни, «фейерверки» горящих боеприпасов, брошенные экипажами машины...
Tank_01.jpg
"Леопарду"-2 голову снесло

Все это интересно сравнить с серединой 90-х годов, с применением отечественных танков Т-72 в первой чеченской войне («операции по восстановлению законности» от Ельцина). Помните, тогда только ленивый не пинал отечественное танкостроение: «это ж надо посадить экипаж на боеприпасы», которые при взрыве разносят танки «на атомы», не оставляя шансов кому-то из танкистов спастись. То ли дело «просвещенные», «с человеческим лицом», капиталисты – «все для людей»: боезапас отдельно разместили «за шторкой» на «Абрамсе» и на «Леопарде»-2. Вот, де, поэтому «абрамсы» во время «Бури в пустыне» не несли таких больших потерь среди экипажей, и все такое.

Отдельные разумные голоса, конечно, были: Т-72 использовались в Чечне-Ингушетии фактически в «форс-мажорных» обстоятельствах то ли полицейской операции, то ли полномасштабных боевых действий, зачастую без прикрытия пехоты и чаще всего без поддержки артиллерии и авиации. Противник в условиях городских боев, когда дистанция боевого контакта была часто на грани дальности взведения боеприпасов, мог прицельно поражать танки в самые уязвимые места с высокой вероятностью попадания.

Да, и особенности применения «абрамсов» имелись, и весьма специфические. Формально все было верно: взорванных «абрамсов» со сорванной башней во время «Бури» не наблюдалось (в отличие от Т-72 в Чечне), но при этом народ как-то забывал об «одной детали» - на американских танках взрывчатки практически не было ВООБЩЕ. Там тупо взрываться было нечему: боезапас состоял только из бронебойных подкалиберных «ломов» из урана (в «Бури» израсходовано до 20 тыс. таких снарядов) и картечных выстрелов для самообороны от пехоты. А пороховой заряд действительно выгорал достаточно бурно, но безопасно для экипажа, «если шторка закрыта».

Такой состав боеприпасов диктовался самой концепцией применения западных танков против «советских танковых орд», где главной задачей для «абрамсов»/«леопардов» была именно борьба с бронетехникой. Эта концепция вполне сработала в «Буре» и в операции по свержению режима Саддама в 2003 г., когда основным противником были достаточно многочисленные иракские бронетанковые силы.
Tank_11Snar.jpg
Какой богатый "выбор" боеприпасов для 120-мм пушки - но только противотанковые "ломы"

Однако по мере развития конфликта в арабских странах ситуация стала меняться. Неожиданно выяснилось, что противник в основном представлен хорошо мотивированной «легкой» пехотой, часто действующей с опорой на укрепленные оборонительные позиции в населенных пунктах и на пересеченной местности. Против них картечь уже была абсолютно бессильна. Тогда в 2000-х годах впервые стали появляться кадры горящих «абрамсов» и данные потерь среди экипажей...
Tank_13Abram.jpg
Контуженный заряжающий бессильно весит на люке горящего "Абрамса":
"Машина пламенем объята, сейчас рванет боекомплект.
А жить так хочется, гайз, и вылезать уж мочи нет..."


Более опытные немцы предусмотрительно разработали для «леопардов» универсальный кумулятивно-осколочный снаряд, который приняли на вооружение и американцы (пушка-то та же). Сначала они составляли незначительную часть боезапаса. Правда, когда выяснилось, что его эффективность против даже импровизированных «фортификационных» сооружений была низкая, пришлось разрабатывать специальную «бетонобойную» модификацию (проникающую). Постепенно кумулятивные боеприпасы стали дрейфовать в сторону нормальных осколочно-фугасных, как новый немецкий DM12A2. И они стали занимать все более заметное место в боеукладках западных танков на Ближнем Востоке. Тут-то у «абрамсов»/«леопардов» и начало «сносить» башни, как и полагается.
Tank_12Abram.jpg
Один из первых примеров срыва башни на "Абрамсе" в Ираке

В целом все это уже хорошо известно... Но это была «первая часть Марлезонского балета»!

Вторая часть «Охоты на дроздов», – изменился не только характер целей для танков, но и тактика их применения. Вместо «лихих» танковых атак «абрамсы», а теперь и «леопарды» все чаще стали использоваться в качестве средств усиления на блок-постах, а в атаке – для непосредственной огневой поддержке своих штурмовых групп. Причем одна из особенностей боев на Ближнем и Среднем Востоке – использование быстро возводимых с помощью бульдозеров, экскаваторов заграждений – в основном насыпей, закрывающих от огня противника прямой наводкой. Теперь чаще всего танк можно было видеть на поле боя только в виде башни, возвышающейся над «бруствером».
Tank_06Two.jpg
Два "Леопарда"-2 в бою: видны только башни, но к ним уже летит "голубой метеорит"

Что такое Т-72/T-90 в обороне? Это 10 тонн стали с пушкой, «торчащие» над насыпью. И все. Не удивительно, что даже попадания современных ПТУР типа «Тоу»-2А/В порой они переживают. Да и попасть трудно – размеры небольшие.

Что такое «Абрамс»/«Леопард» в обороне? Это половина или большая часть боезапаса в кормовой нише башни, торчащие у всех на виду!
Tank_07Two.jpg
...Долетело. "Брызнул фонтан огня!" Попадание в боекомплект

Чего ожидать? Как говáривал один мой не в меру хитроумный макро-шеф: «Не показывайте свои яйца, – их тут же отрежут!» Совершенно не удивительно, что видео последних «отстрелов» западных танков создают устойчивое впечатление целенаправленных попыток поразить танки именно в кормовую нишу башни с боезапасом, там где теперь в ассортименте осколочно-фугасные боеприпасы. Да и защита-то послабее!
Tank_02Frst.jpg
Первый уничтоженный "Леопард"-2 - обратите внимание, что за бруствером видна фактически только одна кормовая ниша башни

Tank_03Frst.jpg
Хорёк, в общем...

Кстати, в последние несколько недель «халифатчики» перестали выкладывать видео уничтожения западных танков – только отдельные кадры, - похоже они стараются сохранить в секрете наиболее «рыбные» места «охоты» на дроздов «абрамсы-леопарды».
Tank_04.jpg
Бруствера нет, но корпус прикрыт складками местности. Правда, толку что?

Tank_05.jpg

Причем к возникновению впечатляющих фейерверков ведут попадания даже таких «древних» ПТУР, как «Фагот» или «Конкурс» (в девичестве – «Гобой»), которые-то появились лет на 10 раньше последнего поколения западных танков! А если речь идет о современных ПТУР типа «Корнет», то там вообще все равно, откуда он прилетит в башню, что прекрасно видно на видео хотя бы из Йемена. Это еще массово не используются боеприпасы, поражающие танки сверху...
Tank_08.jpg
Результат попадания ПТУР в нишу башни "Леопарда" - хотя вышибные панели вышибло, танк сгорел

Tank_09.jpg
Обратите внимание, что на этих снимках сверху хорошо видна толщина бронезащиты ниши - боезапаса, ага. Того, что торчит наружу.

Причем в Ираке начали уже "что-то" подозревать:
Tank_10korma.jpg
Борта кормовой ниши начинают прикрывать аж траками, как будто во времена Второй мировой войны!

А где у тех же Т-72/90 боезапас? Правильно, «поближе к земле», максимально. Даже у Т-64, где наводчик и командир сидят внутри «карусели» со снарядами, положение не кажется таким уж страшным, когда корпус закрыт складками местности или бруствером. В общем, залитые за последний месяц в интернет фотографии сгоревших «лучших» западных танков (ага, по западным опросам же!) – наглядный пример, что кто-то тут явно в чем-то ошибался. Западные танки последнего поколения как-то очень напоминают одного известного персонажа:
Yandex.jpg

И эти люди пытаются учить нас (НАС!) делать танки!

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
goussack_andrew
Jan. 2nd, 2017 08:32 pm (UTC)
а можно найти перечень выстрелов (как серийных так и опытных) для орудий с баллистикой от Rh120 с чертежами/рисунками и описанием?
afirsov
Jan. 2nd, 2017 08:42 pm (UTC)
Думаю, можно, но похоже придется покопаться - даже на известных ресурсах по оборонной тематике информация как-то немного. Раньше был толковый бронетанковый "Джейнс" (они выпускали в 90-х диски с хорошим поиском)
goussack_andrew
Jan. 2nd, 2017 09:19 pm (UTC)
в том то и проблема, что известные ресурсы часто друг другу противоречат.
то же орудие у корейского к2 где-то производящееся wia по лицензии немецкое, а где-то разработанное с нуля wia корейское
afirsov
Jan. 2nd, 2017 09:53 pm (UTC)
Кажется, наиболее оптимальный путь - шерстить подшивки спец. журналов типа "Джейнс уикли" и "Милитэри текнолоджи" (правда, сейчас они становятся все больше чисто новостными). В принципе, если есть возможность - посмотреть бронетанковый "Джейнс" за несколько лет, только там обычно кратко и с большой задержкой публикуют новую информацию.
nastojashheeimj
Jan. 2nd, 2017 08:42 pm (UTC)
ну разве так можно с людями?

я то переживу, я и так это подозревал, а если это прочтет совестливый дурналист, волонтер или еще какой креакл?
afirsov
Jan. 2nd, 2017 08:57 pm (UTC)
Тут три степени предохранения: во-первых, много букв - до конца не дочитают; во-вторых, не поймут; а если поймут, то не так :-)
nortwolf_sam
Jan. 2nd, 2017 08:47 pm (UTC)
Ну давайте все -таки говорить, что у настоящих армий - АОИ или механизированных войск США всё таки результаты против разнообразных повстанцев в Ираке и в Ливане против "Хезболлы" были другие.
Тут как бы нельзя говорить о технике в отрыве от тактики. К тому же у старых Т-72 в Сирии года два назад экипаж часто погибал не от детонации, а именно от прогорания. Сейчас уже подтянули и допзащиту для городских боев и очень похоже, что и тактику.
Похоже, что недостаток современной бронетехники кроме нашей перспективной это БМП и БТР с более слабой защитой чем танки.
Кстати по тактике, обратите внимание, что в Сирии турецкие экипажи занимая позиции на возвышенности не успевали засечь пуст ПТУР и не пытались ставить завесы или маневрировать из под обстрела. Просто стояли.
afirsov
Jan. 2nd, 2017 08:55 pm (UTC)
>Просто стояли

Постоянно-то ездить нельзя :-) придется где-то встать. Обратите внимание, что халифатчики как будто специально выбирают наиболее выгодные ракурсы, благо "жидкий" фронт это позволяет.

Допзащита хорошо, когда боеприпас относительно несерьезный. От "Корнета" мало что поможет.

>у старых Т-72 в Сирии года два назад экипаж часто погибал

Ну, это известно еще по Югославии - там плотная компоновка и при пробитии экипаж практически всегда нес потери (даже Т-34 смотрелись в этом отношении лучше)
nortwolf_sam
Jan. 2nd, 2017 08:51 pm (UTC)
В теории, конечно очень хорошо смотрятся Т-14 и Т-15... особенно если все системы будут работать как задумывается. Что-то события развиваются такими темпами, что как-бы возможно что и боевой дебют Т-14 и Т-15 не за горами...
foxhound_lj
Jan. 2nd, 2017 09:39 pm (UTC)
Будут гореть так же, как и все. Не надо считать танчики вундервафлей. Всегда и в большом количестве есть специализированные средства борьбы с ними, для которых они сильно уязвимы. Танчики дают какую-то защиту только от пулемётов и осколков. Благодаря чему могут, например, подавить огневую точку, когда пехота вынужденно залегла. Но большего от них и не требуется. С этой целью они появились сто лет назад, и с тех пор по сути ничего не изменилось. Можно применять танки и для других целей, и иногда даже успешно, но это в любом случае будет использованием инструмента не по назначению.
ak_12
Jan. 2nd, 2017 10:01 pm (UTC)
После того как "Хезболла" "дала прикурить" израильским танкистам в 2006-м, именно в Израиле была проделана наибольшая работа по приспособлению танков к современной войне. Танк "Меркава Мк.4М" с КАЗ "Трофи" на сегодня самый защищенный от современных угроз серийный танк мира. В распоряжении израильских танкистов так же самый эффективный 120 мм многоцелевой снаряд APAM-MP-T. Разве что нормального пулемётного ДУМВ командиру танка "Меркава Мк.4М" не хватает.
foxhound_lj
Jan. 2nd, 2017 10:08 pm (UTC)
>самый защищенный от современных угроз серийный танк мира

По еврейским уверениям. До ближайшей войны.
ak_12
Jan. 2nd, 2017 10:32 pm (UTC)
Война там перманентная, то затихающая, то разгорающаяся вновь.

https://www.youtube.com/watch?v=OHZhn31h290

Евреи заявляют что ни один из нескольких обстрелянных "Меркава Мк.4М" с КАЗ подбит не был. Я считаю что броня одного всё же была пробита. Выстрел из "Вампира" с минимальной дистанции. При этом граната шла над самой землёй и оказалась сложной целью для РЛС КАЗ:

http://www.dailymotion.com/video/x22p4gu_gaza-rpg-29-vs-merkava-4-tank-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%87%D8%AF%D8%A7%D9%81-%D8%AF%D8%A8%D8%A7%D8%A8%D8%A9-%D9%85%D9%8A%D8%B1%D9%83%D9%81%D8%A7%D8%A9-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%84-%D8%A8%D9%8A%D8%AA-%D8%AD%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86-%D8%A8%D9%82%D8%B0%D9%8A%D9%81%D8%A9-rpg29_news

В тот день (22 июля 2014 г.) погиб командир танкового взвода старший лейтенант Натан Коэн (на танке номер "1").

В тот же день от пули снайпера погиб командир танковой роты капитан Дмитрий Левитас. Видео как его командирском люке снайпер точно в голову застрелил так же можно найти в сети.

Edited at 2017-01-02 10:33 pm (UTC)
dmi32167
Jan. 3rd, 2017 07:38 am (UTC)
каз и птур прямо как пкр и про на море :)

что в принципе неудивительно. обычно большинство технологий получают первое применение на флоте из-за большой стоимости кораблей и их большого тоннажа, что позволяет устанавливать большее по размерам(из-за неразвитости) оборудование по сравнению с другими видами войск.

так что ждёмс увеличения скорости полёта птур, применения технологии малозаметности и чем там еще сейчас модно прорывать корабельную про, в ближайшие 5-10 лет на танчиках.
ak_12
Jan. 4th, 2017 07:21 am (UTC)
>так что ждёмс увеличения скорости полёта птур, применения технологии малозаметности и чем там еще сейчас модно прорывать корабельную про, в ближайшие 5-10 лет на танчиках.

Повышать скорость затратно. Проще "перенасыщать ПРО". По этому РПГ-30 "Крюк", парный пуск ПТУР в ПТРК "Корнет-Д1" и т.п.

В качестве ответа можно ожидать установку на БТТ КАЗ с несколькими рубежами перехвата: более 50 метров (КАЗ большой дальности), 1-50 метров (КАЗ средней дальности) и менее 0.5-1 метр (КАЗ малой дальности).

И т.д. :)
ak_12
Jan. 2nd, 2017 09:41 pm (UTC)
Немножко уточню.

Многоцелевые кумулятивно-осколочные выстрелы со снарядами DM12 и соответственно M830 были в боекомплектах 120 мм немецкой пушки Rh120 и её американского варианта M256 изначально, но ВВ в них было относительно не много - 1.6 (1.62) кг в том же DM12A1.

В недавно созданном осколочно-фугасном DM11 уже ~3 кг ВВ. Применяется ли в DM11 малочувствительное к прострелу и взрыву взрывчатое вещество по типу изначально применённого General Dynamics в 120 мм HE-T ВВ PAX-34:

http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/thursday/gaines.pdf

а позднее ВВ PAX-48:

https://en.wikipedia.org/wiki/IMX-101

Концерн Rheinmetall Defence в своём рекламном проспекте не заявлял:

http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf

Значит не применяется.

Как бы то ни было неизвестно с какими снарядами в БК сегодня взрываются принадлежащие СВ Турции танки "Леопард-2А4", а лидерством по живучести сегодня среди серийных танков обладает "Меркава Mk.4M" с КАЗ "Трофи". Применяют израильские танкисты и выстрел с очень эффективным для поражении танкоопасной пехоты многоцелевым 120 мм снарядом M329 (M339) АРАМ-MP-T:

http://www.dtic.mil/ndia/2007gun_missile/GMThurAM2/SchirdingPresentation.pdf

Можно сказать что после 2006-го года они проделали большую "работу над ошибками" и их танки сегодня самые "противопехотные" в мире.

P.S. Картечный 120 мм выстрел М1028 для 120 мм пушки "Абрамса" пошёл в серию в 2002-м году, а разработку его начали в 1999-м, пишут что тогда на то подвигло очередное обострение отношений между кореями.
afirsov
Jan. 2nd, 2017 10:02 pm (UTC)
>Многоцелевые кумулятивно-осколочные выстрелы со снарядами DM12 и соответственно M830 были в боекомплектах 120 мм немецкой пушки Rh120 и её американского варианта M256 изначально

Только кумулятивных снарядов в боезапасе танков чаще всего бывает меньше всех, за исключением отдельных пиковых случаев (например, на наших Т-55 во время октябрьской войны 1973 г., когда не было эффективных подкалиберных снарядов). В этом случае их реально все убрать в боеукладку в корпусе. В целом применение их во время "Бури" в 1991 г. отмечается, но по сравнению с "ломами" явно в незначительном числе.

>Как бы то ни было неизвестно с какими снарядами в БК сегодня взрываются принадлежащие СВ Турции танки "Леопард-2А4"

Фото выстрелов с многоцелевым снарядом были, только не стал размещать тут, чтоб уж совсем пергружать. ОФС для "Абрамсов" иракцы и саудиты заказывали.
ak_12
Jan. 2nd, 2017 11:07 pm (UTC)
> В этом случае их реально все убрать в боеукладку в корпусе. В целом применение их во время "Бури" в 1991 г. отмечается, но по сравнению с "ломами" явно в незначительном числе.

В "Абрамсе" (в отличие от "Леопарда-2") подавляющая часть боеукладки в нише башни. В M1A1 это 34 выстрела из 40. Так что M830 в нишах башен в 1991-м конечно же были.

Просто условия боевых действий и дистанции большинства боёв, в которых БМП/БРМ M2/M3 настреляли своими ПТУРами TOW вражеских танков якобы даже больше чем "Абрамсы", в 1991-м были такими, что попаданию в ниши башен со стороны кормы или борта "Абрамсам" не угрожали. Лобовую же броню "Абрамсов" устаревшие иракские снаряды не пробивали, от слова совсем.

>Фото выстрелов с многоцелевым снарядом были, только не стал размещать тут, чтоб уж совсем пергружать. ОФС для "Абрамсов" иракцы и саудиты заказывали.

Учитывая наблюдавшееся ранее плотное сотрудничество в танковых вопросах Турции с Израилем (та же модернизация с установкой 120 мм пушки турецких M60) не удивлюсь если имеющиеся в распоряжении турецких танкистов 120 мм выстрелы с многоцелевыми снарядами израильского производства.
afirsov
Jan. 2nd, 2017 11:49 pm (UTC)
Да, именно М325 израильские там засветились.
Но универсальный снаряд, да еще оперенный :-) не удивительно, что Т-55 с его 100-мм пушкой и нормальным ОФС так популярны.
(no subject) - stetson_hat - Jan. 3rd, 2017 07:01 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - stetson_hat - Jan. 3rd, 2017 07:50 am (UTC) - Expand
dmi32167
Jan. 3rd, 2017 07:51 am (UTC)
почему же? в корпусе, за механизмами башни и в бронекапсуле.
и чтобы два раза не вставать, почитай учебник физики, дурачок :)
dmi32167
Jan. 3rd, 2017 07:54 am (UTC)
кормовая ниша башни арматы создана для хранения метровых противотанковых ломов, дурачок.
короткие снаряды в корпусе под башней.
(коммент вернул)
Костя Замирский
Jan. 3rd, 2017 07:14 am (UTC)
интересно, спасибо.
nikoberg
Jan. 3rd, 2017 10:25 am (UTC)
Все-таки сгоревшие чужие танки - прекрасное зрелище.
Хотя бы потому, что эти погоревшие по нашей земле уже не поедут.
(Deleted comment)
afirsov
Jan. 12th, 2017 10:57 pm (UTC)
Подвести Тоу "на уровне дна" - проблема, ПТУР в полете совершает колебательные движения и есть большая проблема, что заденет земли. В сети было довольно много роликов, как "Тоу" не долетает до цели, цепляясь за "складки местности". И это при том, что не все неудачные пуски выкладывают.

Вообще, обследование подбитых танков показало, что вероятность поражения ниже метра над уровнем земли - самая минимальная, если не считать экстрим, типа упомянутых боев в Грозном.
(Deleted comment)
hms_drake
Jan. 22nd, 2017 08:14 am (UTC)
Вы бы своё видео посмотрели бы, прежде чем выкладывать. На вашем видео птур попадает в корпус, в боеукладку. А не в башню. И, кстати, для ПТУРа не имеет значения, под каким углом, пробивать. Так что, давайте видео, где попадает в башню.

В башне, кстати, тоже могут бы снаряды в немеханизированной боеукладке. Но по опыту боев в Чечне в боевых условиях рекомендуют оставлять её пустой. Поэтому, в окопанном танке б/к будет скрыт экраном местности.

Edited at 2017-01-22 08:15 am (UTC)
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

afirsov
afirsov

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner