?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Так как в дискуссии пару постов назад возник вопрос о точности стрельбы прямой наводкой из "колотушек" интересно послушать мнение известного автора, в частности по статьям в журнале "Техника и вооружение", Анатолия Сорокина:
Pryamo4
"Колотушка" - немецкая 37-мм противотанковая пушка в бою

Дискуссия об использовании пушек непосредственной поддержки пехоты заставила вспомнить кое-что из армейского образования по своей ВУС артиллерийского вычислителя и смежных специальностей наводчика и командира орудия. Рассмотрим такую боевую задачу: 122-мм пушке А-19 нужно поразить удалённую на 1 км цель - ростовую фигуру. Прошу извинения у знающих дело товарищей за стрельбу из "пушки по воробьям" - здесь это нужно с единственной целью проиллюстрировать ряд положений теории стрельбы, сходных для всех пушек с близкой начальной скоростью снаряда и вероятными отклонениями по фронту и высоте, включая 45-мм 53-К и 37-мм PAK 35/36. Для А-19 есть таблицы стрельбы и для ОФ снаряда ОФ-471 у нас есть такие данные для полного заряда с начальной скоростью 800 м/с (снова прошу прощения у "адептов" - такую боевую задачу сам решал бы зарядом третьим для сбережения орудия, но нам нужна начальная скорость и прочие параметры, близкие к малокалиберным ПТП):

Установка прицела орудия по шкале тысячных: 8 тыс.
Максимальная высота траектории: 2,1 м
Поправка на деривацию и боковой ветер: 0 тыс.
Поправки на массу снаряда, износ орудия, атмосферное давление, продольный ветер: все менее 25 м для любых разумных значений этих величин
Окончательная скорость: 733 м/с
Время полёта: 1 сек
Вероятное отклонение по дальности: 37 м
Вероятное отклонение по фронту (боковое): 0,3 м
Вероятное отклонение по высоте : 0,2 м

Что это значит? А то, что при правильной установке прицела и точки пересечения траектормм снаряда с центром ростовой фигуры (туда, где кончаются рёбра и начинается пузо) 50% вероятности того, что снаряд попадет в полосу влево-вправо 30 см от точки прицеливания (итого 60 см, что для толстого человека ой как не редкость) и 100% по высоте - плюс-минус 80 см вверх-вниз от точки прицеливания. Т. е. общий шанс прямого попадания в цель - 50% и "one shot" - вполне себе реальность! Правда всё равно на один снаряд рассчитывать не стоит - как-то раз в Монте-Карло (ЕМНИП) чёрное на рулетке выпало 26 раз подряд (то ли 26 "ваншотов", то ли 26 промахов в нашем случае). И в целом в нашем случае можно начхать на деривацию и метеоусловия! (для РАК 35/36 не уверен по деривации и сильному боковому ветру из-за на два порядка более лёгкого снаряда с меньшей поперечной нагрузкой, но пусть тоже так будет). Правда если ведём огонь по щиту пулемёта "Максим" вероятность прямого попадания в него будет уже 25%, чуть побольше для сидящего расчёта MG.42 с малым шансом попасть в сам пулемёт из-за малого его поперечного сечения. Но всё равно, это неплохие показатели.

Можно возразить, что сложная механика прицелов может привести к существенной погрешности установки угла возвышения, однако для оптических прицелов PAK 35/36 и иже с ними такого нет, а для А-19 с выверенной линией прицеливания на дистанции до 1,2 км вместо установки 8 тыс. на дистанционном барабане прицела и совмещения прицельной и орудийной стрелок можно выставить выверенную нулевую установку, а 8 тыс. выставить на отражателе панорамы, а точность проконтролировать продольным уровнем.
Pryamo3
Пушка А-19 на "прямой наводке"

Засада состоит в другом: нужно точно определить расстояние до цели. Квантовых дальномеров во ВМВ не было, да и они ошибаются порой; на оптический дальномер А-19 в составе корпусного, армейского или АРВГК полка рассчитывать ещё могла, но тоже далеко не всегда. Что до 53-К, PAK 35/36, полковушки и le.IG.18 дальномер для них одно слово - фантастика. Расстояние до цели определял командир орудия в бинокль, а то и на глаз (стадиаметрические шкалы в поле зрения прицелов - это уже послевоенное время) и опытный артиллерист при этом имел погрешность в 10%, а для средних "по качеству" нормальной была и ошибка в два раза. Что будет, если вместо 1 км дальность до цели была определена в 900 м? Для А-19 установка прицела будет 7 тыс. и точка падения снаряда сместится на 116 м ближе к орудию. Рассеивание нам не в помощь - эта величина в 3,13 раза больше вероятного отклонения по дальности, так что шанс "зацепить" цель уменьшается до 2%! Даже сильномогучая граната ОФ-471 не поможет - ибо зона действительного поражения осколками вперёд составляет величину около 10 м, а взрывной ударной волной - не более 5 м. И ещё - если земля нагрета или где-то рядом есть горящий танк или здание, то путь прохождения луча света из-за преломляющих свойств воздуха будет отличен от прямой линии и может отклоняться от её направления на величину до 1 тыс. - а это увод в сторону точки прицеливания на метр в нашем случае и дрожание от заметного до сильного изображения в поле зрения прицела - тут без пристрелки вообще никак.

Посему на практике при стрельбе прямой наводкой на дистанцию 1 км и выше как правило прибегали к пристрелке и поражали цель вторым или третьим выстрелом - когла становилось ясным, правильно ли была оценена дальность до цели. Отметим, что в боекомплекте немецкой 10 см К.18 для этого был специальный пристрелочный снаряд с баллистикой бронебойного боеприпаса, а после ВОВ наши А-19 обзавелись целеуказательным ДЦ-471, который можно было использовать и таким образом. И вот тут малокалиберные 53-К и РАК 35/36 резко выигрывают у А-19 или 10 см К.18 в дешевизне боеприпасов (ничего, что за один бой полсотни шт. израсходовали, а для А-19 по такому отчитываться уже нужно вследствие высокой стоимости снарядов) и столь же резко проигрывают в их могуществе. В частности, при пристрелке в суматохе боя и активном обстреле цели другими средствами можно было даже и не заметить разрыв "своего" снаряда или спутать его с чем-то ещё. Т. е. взять поправку не получится. И если снаряд попал, скажем в метре впереди пулемёта более чем вероятно, что ему и его расчёту ничего не будет, несмотря на хорошую точность наводки. 75-мм или 76-мм тут смотрятся гораздо лучше - пулемёту конец! А взрывной султан их гранат хорошо заметен на поле боя.

Теперь немного о смежной ВУС командира орудия. В обороне ему нужно составить схему ориентиров с указанием направления и дальности до них, чтобы быстро и уверенно переносить огонь. Подозреваю, что командир расчёта станкового пулемёта должен делать то же самое. А если мы сопровождаем огнём и колёсами свою пехоту, то об этом можно забыть и всё определение направлений и расстояний так и придётся делать самому и на месте, без помощи такого могучего инструмента. См. выше о последствиях. Т. е "ваншот" характерен для обороны, когда дистанции и направления известны, а то и пристреляны, нет ещё горячки боя и атмосфера более-менее спокойная. Для орудия НПП в наступлении это заведомо не так и в случае малокалиберных РАК 35/36 и 53-К придётся для обеспечения приемлемой вероятности поражения цели типа пулемёт (который может обнаружить их и заставить залечь расчёт - о передвижении можно забыть) сближаться на дистанцию 500 м, а то и ближе. А вот наша полковушка обр. 1927 г. с её развитым щитом тут очень хороша и в Вермахте это по достоинству оценили - в конце 1943 г. там эксплуатировалось 1815 ед. 7,62 cm Infanteriekanonehaubitze 290(r), переоснащённые на немецкие телескопические прицелы и для них выпускались немецкие же ОФ- и кумулятивные снаряды. Их численность была уже того же порядка, что le.IG.18 и превосходила новые IG.37 и IG.42 ...
Pryamo2
"Полковушка" образца 1927 г.

Если верить историку А. Людеке, немцы очень любили и ценили это орудие. Впрочем, в этом с ними насчёт "бобика" были согласны и наши бойцы, несмотря на 900-кг боевую массу, изрядно затрудняющую перекат своими силами.
Pryamo1
"Фриц" у 7,62 cm Infanteriekanonehaubitze 290(r) - трофейной "полковушки"

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
nikoberg
Dec. 25th, 2016 11:27 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно, особенно потому, что надо будет описывать стрельбу из колотушки.
monster
Dec. 26th, 2016 10:11 am (UTC)
В рассуждениях всё верно кроме одного: батальонной пушкой IRL стрельба ведётся по _вертикальной_ цели, в то время как рассуждения касаются _горизонтальных_ целей. Вышеописанный стометровый промах имеет причиной пологую траекторию, а если рассматривать стрельбу по вертикальному щиту, то отклонение по вертикали будет практически тем же, что и по горизонтали. Рассеяние практически круговое. Пушка строго аналогична снайперской винтовке с поправкой на куда более лучший баллистический коэффициент снаряда; если пушка качественно выполнена, то по точности она именно что не уступает снайперской винтовке. Так что артиллерист ПТО должен быть снайпером и бить цели с первого выстрела.

Попадание в тело пулемёта, это реально только на дистанции менее полукилометра. Полуметровый круг рассеяния на километре трансформируется в десятисантиметровый круг рассеяния с двухсот метров, т.е. именно что можно уложить снаряд в тело пулемёта, и чуть ли не с первого выстрела. Амбразура ДОТа, это стандартная цель для батальонной пушки.


Расчет 37-мм противотанковой пушки Рак 35/36 опускает ствол орудия на -8°, чтобы обстрелять советский ДОТ с малого расстояния. Один из бойцов орудийной прислуги расставляет сошки шире, чтобы придать пушке больше устойчивости на бетонной поверхности

Как я понял, это они забрались на крышу соседнего ДОТа. Даже вот так.
122a19
Dec. 26th, 2016 12:05 pm (UTC)
>если рассматривать стрельбу по вертикальному щиту, то отклонение по вертикали будет практически тем же, что и по горизонтали.

Поскольку по А-19 из ТС не зафиксировал данные по превышению траектории над осью канала ствола при нулевом угле возвышения, то приведу данные для 122-мм гаубицы Д-30 для кумулятивного снаряда БП1, начальная скорость 740 м/с - вполне сравнимая величина с малокалиберной ПТП, вертикальная цель удалена на 1 км:

100 м - 1 м
200 м - 1,7 м
300 м - 2,3 м
400 м - 2,7 м
500 м - 2,8 м
600 м - 2,7 м
700 м - 2,4 м
800 м - 1,9 м
900 м - 1,1 м
1000 м - 0 м
1100 м - -1,4 м

В примере, когда целим в пузо ростовой фигуры высотой 180 см (т. е. относительно оси канала ствола плюс-минус 90 см по вертикали в поперечной плоскости) при её положении на 900 м снаряд пройдёт выше нее на 20 см, а на 1100 м - плюхнется за 28,5 м до неё. Согласен, что в этом случае шанс зацепить цель за счёт рассеивания куда выше 2%, но не более 25%.

Впрочем, можно сделать оценку на основании этих данных и для А-19 по максимальной высоте траектории в 2,1 м по пропорции с 2,8 м.

100 м - 0,75 м
200 м - 1,3 м
300 м - 1,7 м
400 м - 2,0 м
500 м - 2,1 м
600 м - 2,0 м
700 м - 1,8 м
800 м - 1,4 м
900 м - 0,8 м
1000 м - 0 м
1100 м - -1,0 м

Т. е ошибка в определении дистанции в 100 м приведёт к тому, что в случае 900 м снаряд всё-таки попадёт в макушку фигуры, а в случае 1100 м плюхнется на землю в 10 м перед ней.

А если цель идёт пригнувшись или её рост менее 1,6 м - то поражения уже нет. Для пулемёта проекцией 0,5*0,5 м результаты будут ещё более безрадостными.


Edited at 2016-12-26 01:10 pm (UTC)
monster
Dec. 26th, 2016 01:12 pm (UTC)
Да, у вас всё верно, и у 37мм даже хуже, чем вы написали. Снаряд поднимается на 10м, а за сто метров от 900м до 1000м падает практически на 2м, и при ошибке в 100м при определении дальности вполне можно промахнуться по ростовой фигуре, но речь здесь может идти не о стометровом промахе, а о корректировке прицела и повторном выстреле. Можно попадать даже вслепую, тупо простреливая точки в пространстве. Промах же незначителен.

Это снайперская задача от и до, и удивляться тут нечему. Снайпера же как-то попадают на километр? Да, это непросто, но и наводчиком у пушки не кто попало.
122a19
Dec. 26th, 2016 01:58 pm (UTC)
У снайперов есть в поле зрения их прицелов стадиаметрическая шкала, с помощью которой они могут точно определить расстояние до цели. У снайперских винтовок времён ВМВ, где её не было, эффективность по дальности была гораздо скромней. Как только у послевоенных советских орудий появился оптический прицел со стадиаметрической шкалой, точность огня возросла настолько, что позволяла на дистанции 1 км с хорошим шансом попасть в выбранное место цели типа "танк" первым выстрелом.

С помощью дальномера (а ещё желательно корректора КОР или контрольного квадранта) для той же А-19 нет проблем попасть в щит 1*1 метр первым выстрелом, при условии, что он стоит точно на 1 км. Как было сказано в исходном тексте главной проблемой является точное определение расстояния до цели, что на батальонном и полковом уровне РККА и Вермахта решалось биноклем у командира орудия или вовсе на глаз (а не наводчиком - в силу ограниченности поля зрения прицела он мог даже и не увидеть разрыва малокалиберного осколочного снаряда в случае большого отклонения). И в большинстве случаев при опытном командире орудия (наводчик только устанавливал угол прицеливания и совмещал прицельную марку с изображением цели) с третьего выстрела (а иногда и со второго) можно было переходить на беглый огонь на поражение - 4 76-мм снаряда, к примеру, для вражеской пушки.
monster
Dec. 26th, 2016 04:18 pm (UTC)
Определение дальности, это действительно проблема, но опыт очень многое решает. Целеуказание батальонному орудию изначально будет давать самый опытный солдат из роты, т.е. лучший из ста. Этой пушкой вообще-то командует командир роты, _капитан,_ даже не старлей. Это в случае ПТО орудием командует командир орудия, а мы рассматриваем случай батальонного орудия, т.е. приданного роте. Это немножко другой уровень, выше так на пару ступенек. Там даже триангуляцией можно взять дистанцию, при желании. Фронт роты, -- порядка километра.

Задача определения дальности, это общая проблема, это типовая проблема, и её так или иначе будут решать, так что в роте должны быть достаточно эффективные приборы, плюс должны быть и карты, и даже планы местности. Перед боем над полем будет пролетать самолёт-разведчик, фотографировать, и ошибки на полкилометра быть не может, потому что ошибка на полкилометра, это "на другом поле". На сто метров ошибиться проще, но при должной подготовке боя можно и не ошибиться. Плюс, да, километр, это очень дофига, и стрельба на такие дистанции ведётся только от большой нужды.

А вообще благодарю за ликбез, у меня здесь скудные знания. :)
afirsov
Dec. 26th, 2016 02:37 pm (UTC)
>>Снайпера же как-то попадают на километр? Да, это непросто, но и наводчиком у пушки не кто попало.

В невнимательно читали:

> В обороне ему нужно составить схему ориентиров с указанием направления и дальности до них, чтобы быстро и уверенно переносить огонь.

>А если мы сопровождаем огнём и колёсами свою пехоту, то об этом можно забыть и всё определение направлений и расстояний так и придётся делать самому и на месте, без помощи такого могучего инструмента. См. выше о последствиях. Т. е "ваншот" характерен для обороны, когда дистанции и направления известны, а то и пристреляны, нет ещё горячки боя и атмосфера более-менее спокойная.

Снайпер - это практически всегда статичный фронт с хорошо знакомыми и пристрелянными ориентирами + наблюдатель. В маневренном бою пользы от снайпера не больше, чем от хорошо подготовленного стрелка.

И теперь смотрим на работу наводчика "колотушки" в наступлении: ориентиров нет, точного определения дистанции соответственно тоже. Плюс - ошибка по ветру - это промах на на 500 м в 1-2 м боковой, плюс ошибка с температурой заряда (нагрелся на солнце) - до 9 м по дальности. Про дальность более 500 м не говорю - без пристрелки попадать практически невозможно. И проблема только в том, что при "мощи" 25 гр ВВ заметить при "нормальном" запылении поля боя место падение снаряда практически не возможно.

Приехали. Алес копут.



monster
Dec. 26th, 2016 04:43 pm (UTC)
Мы вроде как изначально рассматриваем _батальонное_ орудие, т.е. приданное _роте_ стрелков, у которых вообще-то не прогулка, а запланированный бой, да на предварительно разведанной местности, да зачастую вдобавок предварительно закартографированной с воздуха. Так что ориентиры как раз есть, просто они не настолько достоверны. Никакой перенос огня не требуется, потому что пушка гуляет по полю боя, и бьёт вскрывшиеся цели.

Снайпер, это человек с острым зрением и развитым глазомером. Кстати говоря, в немецкой роте имелась сразу пара снайперов, дополнительно к обсуждаемой пушке. Ага-ага, у этой пушки статус круче снайпера. Поправку на ветер кстати говоря снайперам приходится делать куда больше, чем у артиллеристов, потому что пуля куда легче и её куда сильнее сносит, а требуется прямое попадание.

Запыление поля вы кстати говоря преувеличиваете, потому что курская дуга случилась всего один раз. Кинематографисты резко преувеличивают, потому что им хочется спецэффектов, а IRL взрывы резко менее заметные, это самый обычный день, с той лишь разницей, что стреляют.
afirsov
Dec. 26th, 2016 02:39 pm (UTC)
>Амбразура ДОТа, это стандартная цель для батальонной пушки.

Никто не спорит - ибо цель типа "неподвижный танк". Только замаскированное пулеметное гнездо - немножко не то.

>Один из бойцов орудийной прислуги расставляет сошки шире

Cказал бы, что своим весом фиксирует станину. Для "колотушки" нормальное явление.
monster
Dec. 26th, 2016 04:48 pm (UTC)
Если пулемёт открыл огонь, то он уже не замаскированный.

Про станины, это я скопировал подпись к фотке. Журнализды.
monster
Dec. 26th, 2016 10:34 am (UTC)
Кстати говоря, о переноске боеприпасов 37мм и 75мм.


37мм

- плетёная корзина на 11х 37мм снарядов противотанковой пушки;
- железный кейс на 12х 37мм снарядов противотанковой пушки;






75мм

- железный кейс на 3х выстрел 75мм лёгкого пехотного орудия.





Ещё раз напоминаю, что заряжание раздельное, это мортира, а не пушка.


Общий вес ящиков около 20кг. Один 75мм снаряд для войск стоит четырёх 37мм снарядов. Расход 20 снарядов для PAK-36, это один-два солдатика, отправленные к телеге за снарядами, в то время как для 75мм нужно гнать всю телегу целиком, либо весь расчёт целиком. Говоря иначе, PAK-36 свободно может действовать в отрыве от обоза, в то время как LeIG-18 требует полноценного снабжения, почему PAK-36 и является "батальонной", а LeIG-18 "полковой", но не наоборот.
afirsov
Dec. 26th, 2016 03:23 pm (UTC)
Если бы все было "так просто", то немцы еще в 42-м году бы не озадачились наложением 75/24-мм ствола на лафет "колотушки", получив в 1944 г. "пехотное орудие 37" (уже упомянутые выше)
monster
Dec. 26th, 2016 05:01 pm (UTC)
Вообще-то LeIG-18 имела станок с _нераздвижными_ станинами и тупо не могла даже полноценно отбиться от танков, так что ход вобщем закономерный. В СССР было ровно то же самое, и по той же причине. А для задачи непосредственной поддержки пехоты нераздвижные станины как раз адекватны, потому что существенно легче раздвижных.
landrover110
Dec. 29th, 2016 10:20 am (UTC)
Спасибо за текст. Очень интересно.
Относительно положительных отзывов о пушке обр. 1927 приятно удивлён. Ранее в современной отечественной литературе встречал её негативную оценку относительно leIG 18 (в частности, указывался высокий вес, недостаточные углы вертикальной наводки и отсутствие раздельного заряжания).

Edited at 2016-12-29 10:22 am (UTC)
122a19
Dec. 29th, 2016 11:36 am (UTC)
Единственными значимыми недостатками 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. были большАя масса в боевом положении (при перекате по неровной местности быстрее устаёт расчёт или лошади при возке конной тягой) и малый угол горизонтальной наводки. Изучение руководства службы этого орудия позволило понять причины - массивный лафет, который был рассчитан на существенную отдачу и возможность навесной стрельбы путём отрытия ровика под хоботовой частью орудия. Несколько снизив баллистику и отказавшись от навесной стрельбы вполне можно было бы уложиться в лимит 650-700 кг для модификации выпуска 1940 г. и 450-500 кг для ранних образцов. Но от боевой массы в 900 кг были и плюсы:

а) развитый бронещит, очень полезный при использовании в роли орудия НПП, дающий куда большую защиту и удобство обслуживания пушки в бою по сравнению с 53-К и ОБ-25;
б) лучшая стабильность при настильном ведении огня, меньше сбивается наводка;
в) "продвинутый" комбатр мог использовать пушки обр. 1927 г. для стрельбы на дальность до 7 км (когда орудие разрабатывали и принимали на вооружение логично было дать ему такую перспективу в расчёте на успехи народного образования в подготовке будущих артиллеристов)

Тот же щит, кстати позволял правИльным делать грубую наводку и перекатывать орудие, находясь под защитой, что несколько смягчало малый угол ГН. И повернуть орудие мог один номер расчёта.

Остальные недостатки - ситуативные: минус в одних случаях, но плюс в других. Например, для стрельбы прямой наводкой при разумной массе выстрела (наш случай) унитарное заряжание предпочтительнее раздельно-гильзового.

К этому стоит добавить простоту освоения личным составом, высокую технологичность и ремонтопригодность. Отрезанный Ленинград продолжал выпуск этих орудий и даже помог нашим войскам под Москвой в ноябре-декабре 1941 г., когда их комплектовали всякой рухлядью с боеприпасами "третьей свежести" времён Гражданской войны типа 75 mm Canone Mle 97. Пушки обр. 1927 г. на самолётах вывозили на "большую землю". В грамотных руках "полковушка" способна очень на многое - например в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи хранится 76-мм полковая пушка обр. 1927 г., успешно сражавшаяся с танками в ИПТАПе до 1945 года (понятное дело, кумулятивными снарядами и несмотря на малый горизонтальный угол наводки)!

Посему несмотря на наличие двух серьёзных и нескольких ситуативных недостатков в целом 76-мм полковая пушка обр. 1927 г. заслуживает позитивной оценки, особенно с учётом того времени, когда она создавалась.

Edited at 2016-12-29 12:01 pm (UTC)
( 15 comments — Leave a comment )

Profile

afirsov
afirsov

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner