?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

F-35B - цена брутто

Как известно (с), не в меру хитрый Объединенный офис программы JSF называет цену одного истребителя F-35B "нетто" - даже без двигателя (а, че, давно кто-то покупал самолеты без двигателей?) - "всего-то" 100 млн баказоидов. Ну, еще 15 млн набрасывали за сам двигатель. А сколько же реально обходится программа закупки в год, положим, шести F-35B для Корпуса морской пехоты "со всем положенным"?  А вот, смотрим табличку сенатского комитета по ассигнованиям:



Ага! 251 млн долл. Четверть милларда. За штуку. Это без НИОКР, идущих другой статьей расходов. Дорого,однако, стоит обеспечение "первоначальной боевой готовности!"

PS. Чего-то морпехом не везет - позавчера разбился F-18, очередной, а в ночь еще пара вертолетов. Кто-то сглазил.

Tags:

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
deruluft
Jan. 15th, 2016 07:55 pm (UTC)
Дайте два!
afirsov
Jan. 15th, 2016 07:57 pm (UTC)
За 120 шт можно покрыть весь дефицит нашего бюджета за прошлый год :-)
icelavin
Jan. 15th, 2016 08:02 pm (UTC)
это получается если перевести на золото получается 7170 кг золота
afirsov
Jan. 15th, 2016 08:07 pm (UTC)
С учетом жизненного цикла цена самолета как раз получается по весу золота. Уже давно посчитали :-)
drol_links
Jan. 15th, 2016 09:40 pm (UTC)

>А вот, смотрим табличку сенатского комитета по ассигнованиям:

Вас разве в детстве мама не учила, что воровать нехорошо, afirsov ?

Эта табличка сделана Winslow T. Wheeler по материалам соответствующего законопроекта. А вовсе не сенатским комитетом.

С оригинальной публикацией Wheeler'а - полуторагодичной давности - можно ознакомиться здесь:

https:// medium. com/ war-is-boring/ how-much-does-an-f-35-actually-cost-21f95d239398
afirsov
Jan. 15th, 2016 09:52 pm (UTC)
С какого это бодуна распространение информации является воровством? Wheeler имеет эксклюзивные права на цифры бюджета США? Ась? Может ему еще и президент отчитывается?

Насчет сентаского комитета данные с сайта Defense-Aerospace.com еще прошлогодичной давности.
drol_links
Jan. 15th, 2016 11:00 pm (UTC)

>С какого это бодуна распространение информации является воровством?

С того, что информацию создают люди. И поэтому для неё определяются вопросы собственности и прав.

>Wheeler имеет эксклюзивные права на цифры бюджета США?

Wheeler имеет эксклюзивные права на составленную им таблицу. Бо чтобы её получить, надо изучить документ в 300+ страниц и собрать\понять\обработать разбросанные по нему цифры.

>Насчет сентаского комитета данные с сайта Defense-Aerospace .com

Вы ещё и у Defense-Aerospace .com воруете...

>еще прошлогодичной давности.

Какая жалкая отмазка :facepalm:

Законопроект-источник датирован 17 июля 2014 года. Wheeler свою заметку опубликовал уже 27 июля 2014 года.
afirsov
Jan. 15th, 2016 11:05 pm (UTC)
>Wheeler имеет эксклюзивные права на составленную им таблицу.

Ссылку на закон, сказочник вы наш.

>Бо чтобы её получить, надо изучить документ в 300+

То есть украсть данные из чужого документа? :-)
Эко вас колбасит.
drol_links
Jan. 15th, 2016 11:32 pm (UTC)

>>Wheeler имеет эксклюзивные права на составленную им таблицу.

>Ссылку на закон

Пожалуйста. Просвещайтесь что может ожидать Вас, если кто-то решит заняться Вашими мелкими воровскими делишками:

https:// en. wikipedia. org/ wiki/ Copyright_law_of_the_United_States

*Можете не благодарить...

>>Бо чтобы её получить, надо изучить документ в 300+

>То есть украсть данные из чужого документа? :-)

Законопроекты американских законодательных органов относятся к public domain. Посему украсть из них ничего нельзя.

Более того, так как Winslow T. Wheeler, в отличии от Вас, нормальный человек, то в его заметке имеются ссылки на все использованные им источники.

>Эко вас колбасит..

Вы сегодня такой самокритичный...
afirsov
Jan. 15th, 2016 11:39 pm (UTC)
>https:// en. wikipedia. org/ wiki/ Copyright_law_of_the_United_States

Поэтому закону Wheeler не имеет никаких прав на правительственную информацию - научитесь читать.

>Посему украсть из них ничего нельзя.
Вы уж определитесь украдены данные или нет.

А в первоисточнике прямо указано, что таблица от, цитирую "Source: US Senate Appropriations Committee", а раз "украсть из них [правительственных документов] ничего нельзя" - ваше заявление о моей краже - клевета, преследуемая по закону, гражданин пиндОс из Алабамщины.
drol_links
Jan. 16th, 2016 11:33 pm (UTC)
>>https:// en. wikipedia. org/ wiki/ Copyright_law_of_the_United_States

>Поэтому закону

Сразу видно, что ссылку Вы даже не открывали :facepalm:

*В данном случае слово "law" переводится как "право", а не "закон".

>Wheeler не имеет никаких прав на правительственную информацию -

"В огороде бузина..."

Мы обсуждаем нарушение Вами авторских прав Wheeler'а. У самого же Wheeler'а всё в порядке - он ведь ссылки на источники аккуратно указывает, и цитирует всё по правилам.

>научитесь читать.

Ваша самокритика просто-таки не знает границ.

>>Посему украсть из них ничего нельзя.
>Вы уж определитесь украдены данные или нет.

Повторяю китайский раз специально для прапорщиков: Вы потырили работу Wheeler'а, а не какие-то там непонятные данные.

>А в первоисточнике прямо указано, что таблица от, цитирую "Source: US Senate Appropriations Committee",

Ну зачем Вы врёте на ровном месте, когда Вам уже всё разжевали ??? Заметка в Defense-Aerospace. com не является первоисточником. И посему что там написано - совершенно неважно.

>ваше заявление о моей краже - клевета, преследуемая по закону,

Ещё смешней. Вы же аноним afirsov. Ну как можно оклеветать анонима ??? :facepalm:

>гражданин пиндОс из Алабамщины.

Как быстро у Вас закончились аргументы :D
afirsov
Jan. 17th, 2016 11:10 am (UTC)
1. У Wheeler и какого-либо другого - нет никаких авторских прав на правительственную информацию, а в таблице никакой другой нет.
2. Никто работу Wheeler не тырел, а взята из другого источника, в котором дана ссылка не на Wheeler, что характерно, а на US Senate Appropriations Committee. От куда Wheeler, судя по всему и потырел, таблицу, выдав за свою.
3. На счет ссылок на Гугл - типа там все есть, и которые сами не читали, напомню, что по американской судебной практике нарушение авторских прав наступает при соблюдение ряда условий, в том числе при коммерческом использовании объекта права - чего очевидно нет. Из этого следует, что обвинение в "воровстве" кого-либо - чистая клевета.

>>гражданин пиндОс из Алабамщины.
>Как быстро у Вас закончились аргументы :D

А чегой-то сразу обиделись? За "живое" задело?
wotanhotter
Jan. 16th, 2016 08:54 am (UTC)
штук 8 как минимум Су-35 по внутренней цене или 3-4 по экспортной против одного пузатика, при наличии целеуказания с метровой рлс, это будет весело:)
бедные инозаказчики
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

afirsov
afirsov

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner