afirsov (afirsov) wrote,
afirsov
afirsov

Category:

Только не надо за Цусиму!

Есть вечные вещи в пока еще недлинной истории военно-исторических форумов во «всемирной паутине». Например, генерация многочисленных альтернатив хода сражений Русско-японской войны. Рассмотрение вариантов, типа, в нашу пользу. Дна этих изысканий еще не скоро достигнут...

Понять можно. В принципе даже самый быстрый взгляд на расклад сил войны на море – 16 русских броненосцев против 6 японских – явно намекает, что «где-то нас история обманула». Где?

Сам тоже много ломал голову на эту тему, ведь казалось бы такой «простой» план ведения боевых действий: обмен - один наш броненосец на один их - гарантировал быстрое стачивание японцев до нуля. Однако...

Однако однажды внимательно вгляделся в один малоизвестный эпизод генерального сражения 28 июля 1904 г. между 1-й тихоокеанской эскадрой и японцами:
около 9 вечера эскадренные миноносцы 2-го отделения (командир лейтенант А.С. Максимов) «Бесшумный», «Бесстрашный», «Беспощадный» и «Бурный» разошлись с тремя японскими двухтрубными миноносцами, внезапно выскочившими из темноты. Сначала Максимов хотел таранить их, но потом передумал, пройдя под кормой японских миноносцев.

Taran2.jpg
Герой нашего рассказа - эсминец "Безсшумный" в доке. Обратите внимание на таран

Из рапорта командира «Бесшумного» Максимова: «Около 9 ч вечера разошлись с тремя японскими двухтрубными миноносцами. Сначала хотели таранить одного из них, но затем, видя, что это небольшие номерные миноносцы, и зная, что после таранного удара вверенный мне миноносец придет в негодность продолжать плавание, я отклонил это намерение и прошел у них под кормой».

Из рапорта командир «Беспощадного» Михайлова: «...встретил три японских миноносца, но, несмотря на крайне близкое расстояние до одного из них (прошел по правому борту) ...но зато, только благодаря той же высокой скорости, я имел возможность увернуться от таранного удара».

Лейтенант «Беспощадного» Иенише: «...встретили японский миноносец, прошедший между нами и «Бесстрашным» в расстоянии около 5 саж., но взаимная скорость была так велика, а появление его так неожиданно, что пустить мину было невозможно. Вслед за ним появился второй миноносец ... но в тот момент я заметил, что «Бесстрашный» состворился с японским миноносцем и находится от нас на расстоянии сажен 15; я успел схватить минера за руку, крикнул: «отставить» — и таким образом мина не была выпущена».

Из рапорт командира «Бесстрашного» Трухачева: «Через несколько минут мы вплотную прорезали 3 японских миноносца настолько близко, что нельзя было выпустить мину, что, впрочем, для нашей главной цели — прорыва, было бы вредно, так как привлекло бы внимание неприятеля».

Слог-то какой «вверенный мне миноносец придет в негодность!» Жуть какая. Маленькая подробность: русское морское ведомство отличалось упертостью в целом ряде ретроградских вопросов. Одним из них был вопрос об оснащении эскадренных миноносцев таранами! Попытка что-то объяснить, что в «двубортном сейчас не воюют» стабильно разбивалось, о «нам завещал еще Бутаков!» Еще первый наш «истребитель» (контр-миноносец) «Сокол» был заказан в Англии по образцу британского прототипа «Хэвок», но с неприменным отличием – тараном! Тараны получали все «эскадренные миноносцы» для Дальнего Востока - французские, немецкие и лишь купленный по случаю единичный истребитель британского «Лэйрда» - «Боевой», оказался без тарана, так как не было времени править проект. Тараны на наших истребителях утяжеляли нос, требовали дополнительное подкрепление носовой части (чтобы не было как раз тех повреждений, которых так опасался Максимов). Даже Норман предлагал снять тараны с эсминцев свой постройки (типа «Форель»), но МТК стояло твердо на своем!
Taran1.jpg
Носы русских миноносцев разных типов, стоящих в гавани Порт-Артура. Только у самого дальнего нет тарана - эм "Боевой"

Те же японские «истребители» британской постройки такого «украшения» не имели. Что позволяло выделить больше водоизмещения для вооружения и иметь, хотя бы по паспорту, больший ход.

В результате русские моряки и получили это «оружие против своих», практически бесполезное по опыту РЯВ, но которое в ночь на 29 июля, о чудо, оказалось возможно использовать по назначению! Наверняка, если бы хватило решимости у командира отделения показать пример, удалось бы таранить по крайней мере одного «японца», а скорее всего и двух (и возможно, зацепить или добить артиллерией третьего!). Максимум, что могло попасться под таран у японцев – миноносцы типа «Циклон» французской постройки в 150 тонн. Даже их наши эсминцы под 400 т просто бы разрезали пополам. Вот он - обмен «один на один». Чем бы это грозило? Незначительными повреждениями в носовой части. Да, можно было поцарапаться. Но для чего реально «наши командиры» сберегли свои корабли? Чтобы один взорвать, а три других интернировать? Они все равно будут уже завтра потеряны для войны на море. И ведь вероятность даже с затопленным таранным отсеком дойти до «нейтралов» была хорошая. Зато, чем черт не шутит, лишившись двух-трех миноносцев японцы может быть не торпедировали «Севастополь» или один из четырех броненосных кораблей, потопленных торпедами в Цусиме...

И что? Три (точно, но скорее, четыре) командира дружно, без команды, не сговариваясь отворачивают от тарана! То, ради чего их учили со времен Бутакова, то ради чего уродовали «самые быстрые корабли», все коту под хвост. Дружно. Также, похоже, дружно сдавались четыре броненосца при Цусиме вместо того, чтобы открыть кингстоны или банально броситься в рассыпную...

Поражение было не в технических недостатках наших кораблей или недостатках тактики, а в мозгах тех, кто на них плавал. Никто не знал, за что он воюет, и за что ему нужно погибать. Позволю цитату из книги Е.В. Поломошнова «Бой 28 июля 1904 г.»:
«...Обратным примером практически полного отсутствия осознания целей войны стала как раз русско-японская. Я не нашел в воспоминаниях русских офицеров четкого изложения, за что он воевал (чего уж говорить о солдатах и матросах!)».

Еще одна цитата – за год до РЯВ, в 1903 г. вышла одна английская книжка, посвященная оценки состояния японского и русского флотов на Дальнем Востоке. Там в выводах была такая фраза: «Русские моряки готовы умирать, но не готовы побеждать»!

Никакие альтернативы тут уже не спасут. Поражение сидело в головах. Все равно в решающий момент либо отвернут, либо спустят флаг. Четыре, ВСЕ четыре!

Поэтому фантастику больше не рассматриваю.

PS. Приложение
Torpedoboat1.jpg
Японский миноносец в доке после таранного удара. Обратите внимание на размер пробоины

"Большие" японские миноносцы, имевшие две трубы (за исключением "черепах")
Torpedoboat3.jpg
Тип "Хаябуся" (французский "Циклон") в 150 т. В отличие от своих собратьев во многих флотах мира имел усиленное артвооружение - 57-мм пушка в корме ясно видна. Именно благодаря этому миноносцы данного типа были опасными бойцами с русскими "визави". Так два таких миноносца тяжело повредили в артбою "истребитель" "Сильный" (выбросился на мель), выведя из строя половину его экипажа.

Torpedoboat5.jpg
Миноносец типа улучшенного "Вайпера" от "Ярроу" в 100-110 т. Именно они вместе с "циклонами" участвовали в финальной атаке на "Севастополь", когда №42 этого типа был потоплен, а сам броненосец окончательно выведен из строя.

Torpedoboat4.jpg
Миноносец по типу "Ярроу" в 90 т. Второго класса, но наиболее близкий к 100-тонникам. Были особенно активны в Цусимском бою, где понесли потери - №69 был протаранен и потоплен своим "истребителем" "Акацуки" - трофейным русским "Решительным" (тип "Сокол"), что характерно имевшим таран в отличие от других японских "истребителей".

Tags: Цусима, Япония, зарубки, миноносец, русско-японская война, флот
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 132 comments